Ухвала суду № 74070382, 15.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 травня 2018 року Справа № 804/4350/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В. за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С. за участі: позивача позивача представника відповідача представників третіх осіб Єрмоленко Н.С. Петриченко К.Г. Чорнодуб М.А. Бобровської К.О. Задніпряного А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради Єрмоленко Наталії Сергіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради Петриченко Кіри Григорівни до Міністерства юстиції України, треті особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання протиправним та скасування наказу від 13.06.2017 року № 1874/5 в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради Єрмоленко Наталія Сергіївна та Державний реєстратор Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради Петриченко Кіра Григорівна звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання протиправним та скасування наказу від 13.06.2017 року № 1874/5 в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

15 травня 2018 року через канцелярію суду від Державного реєстратора КП "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради Єрмоленко Н.С. та Державного реєстратора КП "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради Петриченко К.Г. надійшли заяви про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні, призначеному на 15.05.2018 року, позивачі підтримали заявлені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України та просили задовольнити останні.

Представники відповідача та третіх осіб проти заявлених клопотань про залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Суд проаналізувавши подані заяви, приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими заяви позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

За викладених обставин, суд приходить до переконання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради Єрмоленко Наталії Сергіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради Петриченко Кіри Григорівни до Міністерства юстиції України, треті особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання протиправним та скасування наказу від 13.06.2017 року № 1874/5 в частині та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 18.05.2018 року.

Суддя Н.В. Боженко