Ухвала суду № 74070116, 18.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/2181/16-ц Номер провадження 22-ц/786/891/18Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області 18 жовтня 2016 року у справі №526/2181/16-ц за заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителів АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» м. гадяч, вул.. 50 р. Жовтня, 19-а, заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4381 грн. 61 коп.

Стягнуто з боржників на користь стягувача судовий збір з кожного по 137 грн. 80 коп.

21 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

22 лютого 2018 року ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 526/1281/16-ц - повернуто без розгляду. Роз'яснено порядок оскарження вказаної ухвали.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 26 березня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області, залишена без руху для уточнення предмету оскарження.

14 травня 2018 року до суду надійшло доповнення до апеляційної скарги, з якого вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує судовий наказ виданий 18 жовтня 2016 року Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно положення ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, (в редакції, що діяла на час постановлення судового наказу) про залишення позовної заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає новий. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, ухвала про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу постановлена не була.

Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області 18 жовтня 2016 року.

Одночасно, ОСОБА_2 потрібно, роз'яснити, право на оскарження ухвали Гадяцького районного суд Полтавської області від 22 лютого 2018 року.

Крім того, згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", підлягає вирішенню питання про повернення апелянту сплаченого ним при подачі апеляційної скарги судового збору.

Так, матеріалами справи підтверджується, що згідно квитанції № 31N29 від 12.03.2018 року ПАТ «Полтава-банк», ОСОБА_2 сплатив 132,16 грн. судового збору.

Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою.

Згідно п.1 ч. 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді апеляційної інстанції.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір згідно квитанції № 31N29 від 12.03.2018 року ПАТ «Полтава-банк», необхідно повернути ОСОБА_2.

Керуючись ч. 3 ст. 167, п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області 18 жовтня 2016 року у справі №526/2181/16-ц.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 132,16 грн. згідно квитанції № 31N29 від 12.03.2018 року ПАТ «Полтава-банк».

Оригінал квитанції № 31N29 від 12.03.2018 року ПАТ «Полтава-банк», вилучити з матеріалів справи та направити ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/Т. В. Одринська

копія вірно :

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області________Т.В.Одринська