
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1180/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1267/18Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року та додаткове рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання неправомірною відмову суб'єкта владних повноважень поновити договір оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року визнано неправомірною відмову Головного управління Дергеокадастру України в Полтавській області у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 20,28 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного 01.02.2006 року, згідно якого Зіньківська райдержадміністрація передала, а ОСОБА_2 прийняв в оренду вказану земельну ділянку строком на 10 років та який зареєстрований Зіньківською районною державною адміністрацією 13.04.2006 року у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» № 040655500086.
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області на користь ОСОБА_2, 551 грн. 20 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Додатковим рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2017 року зобов'язано Головне управління Держеокадастру України в Полтавській області поновлено договір оренди земельної ділянки площею 20,28 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного 01.02.2006 року, згідно якого Зіньківська райдержадміністрація передала, а ОСОБА_2 прийняв в оренду вказану земельну ділянку строком на 10 років та який зареєстрований Зіньківською районною державною адміністрацією 13.04.2006 року у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» № 040655500086.
Рішення оскаржило Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.
Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 826,50 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач УДКСУ у м. Полтаві
Код ЄДРПОУ: 38019510
Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
Код банку отримувача 831019
Розрахунковий рахунок 31217206780002
Код класифікації доходів бюджету 22030001
(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
В апеляційній скарзі апелянт просить судові витрати покласти на позивача, проте, будь які підстави звільнення апелянта від сплати судового збору не зазначає. Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не міститься прохання щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, як то передбачено ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 185, ч.ч. 1, 2, ст. 357 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року та додаткове рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: /підпис/Т. В. Одринська
копія вірно:______Т.В.Одринська
Судове рішення № 74069830, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 18.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 530/1180/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: