Рішення № 74069360, 16.05.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3239/17

Провадження № 2-а/553/24/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.05.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому вказує, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 03.12.2007 року є власником земельної ділянки площею 843 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд). 13.07.2016 року відділом архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради йому видано Будівельний паспорт на 2-поверховий 3-кімнатний житловий будинок з мансардним поверхом та вбудованим гаражем по АДРЕСА_1. 03.11.2016 року дванадцятою сесією сьомого скликання Подільської районної у м. Полтаві ради прийнято рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 843 м2, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться у його власності, на окремі земельні ділянки в кількості 7 штук - площею 93 кв.м, 97 кв.м, 102 кв.м, 108 кв.м, 113 кв.м, 167 кв.м, 163 кв.м, кожній з них присвоєно кадастрові номери та окремі адреси. Приватним підприємством "Три Кита" розроблені ескізи намірів забудови на будівництво 2-х поверхових 4-х кімнатних житлових будинків з вбудованими гаражами по АДРЕСА_2.

Він звернувся до уповноваженого органу містобудування та архітектури з заявами про видачу будівельних паспортів забудови зазначених семи земельних ділянок. 06 квітня 2017 року виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради повернув пакети документів на видачу будівельних паспортів листом за № 02-32/499, 500, 501, 502, 503, 504, 505 від 06.04.2017 року, в якому повідомив, що комплексна забудова семи зблокованих 2-х поверхових 4-х кімнатних житлових будинків (з додатковими напівпідвальним та мансардним поверхами) по АДРЕСА_1 площею 163 кв.м, № 3а площею 93 кв.м, № 3б площею 97 кв.м, № 3в площею 102 кв.м, № 3д площею 108 кв.м, № 3ж площею 167 кв.м, № 3е площею 113 кв.м не відповідає вимогам ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме п. 3.20* в частині розрахункової щільності населення територій садибної забудови відповідно до розміру садибної ділянки (додаток 3.2) з площею ділянки 150-300 кв.м.

Вважає вказану відмову необґрунтованою та безпідставною, а висновки відповідача такими, що суперечать даним, встановленим у Висновку № 978 експертного будівельно-технічного дослідження від 20.07.2017 року, де експертом визначено, що додаток 3.2*, яким визначена розрахункова щільність населення території садибної забудови, носить рекомендаційний характер і не являється обов'язковим.

Просить визнати неправомірними дії виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради щодо повернення пакету документів для видачі будівельних паспортів на будівництво 7 зблокованих 2-х поверхових 4-х кімнатних житлових будинків по АДРЕСА_2 на земельних ділянках: № 3 площею 163 кв.м, № 3а площею 93 кв.м, № 3б площею 97 кв.м, № 3в площею 102 кв.м, № 3д площею 108 кв.м, № 3ж площею 167 кв.м, № 3е площею 113 кв.м; зобов'язати Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради видати ОСОБА_3 будівельні паспорти на будівництво 7 зблокованих 2-х поверхових 4-х кімнатних житлових будинків по АДРЕСА_2 на земельних ділянках: № 3 площею 163 кв.м, № 3а площею 93 кв.м, № 3б площею 97 кв.м, № 3в площею 102 кв.м, № 3д площею 108 кв.м, № 3ж площею 167 кв.м, № 3е площею 113 кв.м.

Відповідач виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради надав суду відзив на позов, в якому вказує, що вважає відмову правомірною, оскільки повертаючи позивачу пакет документів відповідач діяв у межах наданих чинним законодавством повноважень та у спосіб, визначений в п. 2.4 "Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року за № 103, яким передбачено можливість повернення пакету документів замовнику в разі невідповідності намірів забудови земельної ділянки державним будівельним нормам, стандартам і правилам, що було і зроблено відповідачем. Відповідно до п. 2.4 Порядку позивачу повертались пакети документів у зв'язку з невідповідністю комплексної забудови семи зблокованих 2-х поверхових 4-х кімнатних житлових будинків (з додатковими напівпідвальним та мансардним поверхами) по АДРЕСА_1 площею 163 кв.м, № 3а площею 93 кв.м, № 36 площею 97 кв.м, № 3в площею 102 кв.м, № 3д площею 108 кв.м, № 3ж площею 167 кв.м, № 3е площею 113 кв.м вимогам ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме п. 3.20* (додаток 3.2) в частині розрахункової щільності населення територій садибної забудови відповідно до розміру садибної ділянки, яка повинна складати не менше 500 кв.м, а для блокованої забудови має складати 150 кв.м. Також наміри забудови на будівництво зблокованих семи 2-х поверхових 4-х кімнатних житлових будинків в м. Полтава по пров. Степовика (загальною площею об'єкта будівництва більше 1500 кв.м) на зазначених земельних ділянках не відповідає п. 1.2 Порядку надання будівельного паспорта, згідно якого "Будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці". ОСОБА_4 не були вжиті заходи в частині внесення змін до будівельного паспорту від 13.07.2016 року № 41/-БП-2016 року на 2-х поверховий 3-кімнатний житловий будинок з мансардним поверхом та вбудованим гаражем по АДРЕСА_1; даний будівельний паспорт на даний час не змінений та не скасований. Тобто ОСОБА_4 не звернувся до відділу архітектури та містобудування Подільської районної у м. Полтаві ради із заявою про внесення змін до будівельного паспорту в частині зміни кількості будинків гранично допустимої висоти будівлі - 3 поверхи та мансарда. Вказує, що висновок експерта ОСОБА_5 по даній справі не являється доказом, оскільки не відповідає вимогам ст. 101 КАС України , не містить даних про те, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, які були поставлені експерту, які матеріали експерт використовував, не зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Крім того, позивач ОСОБА_4 просить суд зобов'язати виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради видати йому будівельні паспорти на будівництво зблокованих індивідуальних житлових будинків з порушенням вимог ст. 27 Закону України "Про регулювання містобудівельної діяльності" та "Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки", а саме: поверховість будинків згідно вимог до забудови земельної ділянки, які вказані в проектних пропозиціях, виготовлених ПП "ТРИ КІТА" - 2 поверхи плюс мансардний, хоча насправді будинки 4 поверхові, що суперечить вимогам п. 1.2 "Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки". Висновок експерта зроблено на підставі наданих ескізів намірів забудови зблокованих індивідуальних житлових будинків по АДРЕСА_1 площею 163 кв.м, № 3а площею 93 кв.м, № 36 площею 97 кв.м, № 3в площею 102 кв.м, № 3д площею 108 кв.м, № 3ж площею 167 кв.м, № 3е площею 113 кв.м. Позивачем плануюються виконуватися будівельні роботи з будівництва семи зблокованих 4-х поверхових 4-х кімнатних житлових будинків (з додатковими напівпідвальним та мансардним поверхами) зблокованих житлових будинків, на земельних ділянках, без отримання вихідних даних (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови, завдання на проектування), без розробленої в установленому порядку проектної документації, без отримання необхідних технічних умов в КП "Полтаводоканал" на водопостачання та відведення господарсько-фекальних стоків зблокованих житлових будинків, якими було б врегульовано відповідне питання забезпечення потреб такого у випадку їх збудування та експлуатації, а також приєднання об'єктів до інженерних мереж в т.ч. ПАТ "Полтавагаз", ПАТ "Полтаваобленерго", тобто всупереч п. 7 Містобудівних умов та обмежень позивачем буде здійснюватися підключення до вищевказаних мереж. У разі видачі будівельних паспортів на будівництво зблокованих семи 4-х поверхових 4-х кімнатних житлових будинків в м.Полтаві по АДРЕСА_1 площею 163 кв. м, № 3а площею 93 кв.м, № 36 площею 97 кв.м, № 3д площею 108 кв.м, № 3в площею 102 кв.м, № 3ж площею 167 кв.м, № 3е площею 113 кв.м, протиправно планується проведення будівництва зблокованих житлових будинків, хоча таке будівництво не відповідає містобудівній документації, може становити загрозу зсуву, що створить загрозу життю, здоров'ю та майну, порушить прав на безпечні умови проживання осіб які будуть проживати в будинках, а також сусіднім об'єктам.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, не повідомивши про причини неявки, доручив представляти свої інтереси представнику ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Вказувала на безпідставність заперечень відповідача проти позову, оскільки повернення документів позивачу пов'язане лише з однією підставою - невідповідністю ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" в частині розрахункової щільності забудови. При цьому, достовірно встановлено, що вказані норми носять рекомендаційний характер, а не обов'язковий. Інші ж обставини, якими відповідач обґрунтовує правомірність своїх дій, не були підставою для прийняття рішення згідно з листом№ 02-32/499, 500, 501, 502, 503, 504, 505 від 06.04.2017 року, у зв'язку з чим не входять в предмет доказування по справі. Після оголошеної в судовому засіданні перерви до суду не з'явилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі.

Представники відповідача виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засідані проти задоволення позовних вимог заперечували з відстав, вказаних у відзиві на позовну заяву. Після оголошеної в судовому засіданні перерви до суду не з'явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засіадння не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та оцінивши наведені ними доводи, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.12.2007 року став власником земельної ділянки за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 843 кв.м, цільова призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд)

13 липня 2016 року відділом архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_3 виданий будівельний паспорт на 2-поверховий 3 кімнатний житловий будинок з мансардним поверхом та вбудованим гаражем по АДРЕСА_1, в м. Полтава, а також Вимоги до забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 з визначенням містобудівних та планувальних вимог та обмежень, обов'язків замовника забудови земельної ділянки.

10.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради з заявою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 843 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_3, виділеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у його власності, на 7 земельних ділянок з присвоєнням адрес кожній з них.

03 листопада 2016 року 12 сесія 7 скликання Подільської районної у м. Полтаві ради затвердила технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 843 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_3, на окремі земельні ділянки з наданням кадастрових номерів та окремих адрес, в тому числі: кадастровий номер НОМЕР_6, площею 93 кв.м; кадастровий номер НОМЕР_7, площею 97 кв.м; кадастровий номер НОМЕР_5, площею 102 кв.м; кадастровий номер НОМЕР_8, площею 108 кв.м; кадастровий номер НОМЕР_4, площею 113 кв.м; кадастровий номер НОМЕР_9, площею 167 кв.м; кадастровий номер НОМЕР_10, площею 163 кв.м.

Відповідно до висновку Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.10.2016 року за № 01-02-01-16/1937 виділеним ОСОБА_3 земельним ділянкам присвоєні адреси, а саме: земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_6, площею 93 кв.м - АДРЕСА_2; кадастровий номер НОМЕР_7, площею 97 кв.м - АДРЕСА_1; кадастровий номер НОМЕР_5, площею 102 кв.м - м. Полтава, АДРЕСА_4; кадастровий номер НОМЕР_8, площею 108 кв.м - АДРЕСА_3; кадастровий номер НОМЕР_4, площею 113 кв.м - м. Полтава, АДРЕСА_6; кадастровий номер НОМЕР_9, площею 167 кв.м - м. Полтава, АДРЕСА_5; кадастровий номер НОМЕР_10, площею 163 кв.м залишено адресу - м. Полтава, АДРЕСА_1.

Право власності на вищевказані земельні ділянки, кожна з яких виділена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд зареєстровано на ОСОБА_3, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (інформаційні довідки № 109216049 від 27.12.2017 року, № 109210235 від 27.12.2017 року, № 109218075 від 27.12.2017 року, 109221491 від 27.12.2017 року, № 109223169 від 27.12.2017 року, № 109225817 від 27.12.2017 року, № 109228211 від 27.12.2017 року.

Позивач з метою забудови зазначених земельних ділянок звернувся до Приватного підприємства "Три Кита", яким розроблені ескізи намірів забудови на будівництво на кожній з 7 земельних ділянок 2- поверхового 4 кімнатного житлового будинку з вбудованим гаражем, за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_7, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_5, АДРЕСА_1.

Після виготовлення вищевказаних ескізів намірів забудови ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявами про видачу будівельних паспортів забудови земельних ділянок АДРЕСА_2.

06 квітня 2017 року виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради повернув замовнику ОСОБА_3 пакети документів на видачу будівельних паспортів листом за № 02-32/499, 500, 501, 502, 503, 504, 505 від 06.04.2017 року, посилаючись на те, що комплексна забудова семи зблокованих 2-х поверхових 4-х кімнатних житлових будинків (з додатковими напівпідвальним та мансардним поверхами) по АДРЕСА_1 площею 163 кв.м, № 3а площею 93 кв.м, № 3б площею 97 кв.м, № 3в площею 102 кв.м, № 3д площею 108 кв.м, № 3ж площею 167 кв.м, № 3е площею 113 кв.м не відповідає вимогам ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме п. 3.20* в частині розрахункової щільності населення територій садибної забудови відповідно до розміру садибної ділянки (додаток 3.2) з площею ділянки 150-300 кв.м., та враховуючи невідповідність намірів забудови вимогам державних будівельних норм відповідно до п. 2.2 та п. 2.4 Наказу № 66 від 25.02.2013 року "Про внесення змін до Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки".

Як встановлено в ст. 27 Закону України "Про регулювання містобудівельної діяльності", забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно п. 1.2, 1.3 "Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 05.07.2011 року (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.02.2013 року № 66 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 року за № 902/19640, у разі зміни намірів забудови земельної ділянки (розміщення нових або реконструкція існуючих об'єктів), будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці. Параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

В п. 2.1. Порядку визначено, що видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Згідно п. 2.2 "Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки" у разі зміни намірів забудови земельної ділянки (розміщення нових або реконструкція існуючих об'єктів), реалізація яких не перевищує граничнодопустимих параметрів, до будівельного паспорта можуть вноситись зміни. Внесення змін до будівельного паспорта здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання, протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на внесення змін до будівельного паспорта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; примірник будівельного паспорта замовника; ескізні наміри змін (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади та плани поверхів нових об'єктів із зазначенням габаритних розмірів тощо); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Відповідно до п. 2.4 вищевказаного Порядку пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

В п. 2.5 "Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки" акцентовано на тому, що повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання.

Зі змісту листа виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради за № 02-32/499, 500, 501, 502, 503, 504, 505 від 06.04.2017 року, яким ОСОБА_3 повернуто пакети документів на видачу будівельних паспортів вбачається, що підставою прийняття такого рішення стала невідповідність намірів забудови вимогам державних будівельних норм - комплексна забудова семи зблокованих 2-х поверхових 4-х кімнатних житлових будинків не відповідає вимогам ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме п. 3.20* в частині розрахункової щільності населення територій садибної забудови відповідно до розміру садибної ділянки (додаток 3.2) з площею ділянки 150-300 кв.м.

Пунктом 3.20* ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", передбачено, що розрахункову щільність населення територій районів садибної забудови слід приймати відповідно до розміру присадибної ділянки (додаток 3.2). Для досягнення максимального рівня щільності доцільно застосовувати блоковану двоповерхову атріумну або килимову забудову площею ділянки 150 - 350 м. В інших випадках можливі різні планувальні прийоми компоновки садибної забудови (одно-, дворядна, гніздова та ін.).

Після повернення відповідачем документів ОСОБА_3 звернувся до Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9 з заявою від 13.07.2017 року про проведення експертного будівельно-технічного обстеження ескізів намірів забудови по АДРЕСА_2.

На підставі вказаного звернення ОСОБА_3 судовим експертом ОСОБА_5 виконано Висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 978 від 20.07.2017 року, відповідно до якого встановлено, що

Висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 978, складеного 20.07.2017 року по заяві ОСОБА_3, встановлено, що надані на дослідження ескізи намірів забудови земельних ділянок № 3, № 3а, № 3б, № 3в, № 3д, № 3ж, № 3е про провулку Степовика в місті Полтаві в частині архітектурно-планувального та архітектурно-композиційного рішення, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм відповідають обов'язковим вимогам ДБН. В частині вимог пункту 3.20 ДБН 360-90**, розрахункову щільність населення території садибної забудови слід приймати по додатку 3.2*. Даний додаток носить рекомендований характер і не являється обов'язковим. Відступ від даних вимог не приведе до порушення норм забудови або появи інших недоліків.

В обґрунтування вищенаведених висновків експерт послалася на наступне.

В частині вимог пункту 3.20 ДБН 360-92**, розрахункову щільність населення території садибної забудови слід приймати по додатку 3.2*. Даний додаток рекомендований. Відповідно державних стандартів відступати від вимог можна тільки в тому випадку, якщо такі вимоги не є обов'язковими, і відступ від них не приведе до порушення норм забудови або появи інших недоліків. Розроблені ескізи намірів забудови в частині архітектурно-планувального та архітектурно-композиційного рішення, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм відповідають обов'язковим вимогам ДБН. В зв'язку з тим, що площа земельних ділянок, які були надані для житлового будівництва, встановлювалась місцевими органами державної виконавчої влади відповідно до земельного законодавства, тому планування ділянки проводилось на раніше виділеній площі, тобто площі, яка менше рекомендованої.

Посилання відповідача на те, що вищевказаний висновок судового експерта не відповідає вимогам ст. 101 КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 року) суд вважає безпідставними, оскільки з позовом, який є предметом розгляду по даній справі позивач ОСОБА_3 звернувся до суду 06.12.2017 року, тобто до набрання чинності чинної редакції КАС України, Висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 978, на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, виконаний 20.07.2017 року. У разі незгоди з вказаним висновком відповідач мав право ставити питання про призначення судом відповідної судової експертизи, проте з таким клопотанням не звернувся, належних та переконливих доводів, які свідчать про неповноту та неправильність висновків експерта, суду не надав.

З огляду на те, що єдиною підставою повернення пакетів документів на видачу будівельних паспортів позивачу згідно листа виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради за № 02-32/499, 500, 501, 502, 503, 504, 505 від 06.04.2017 року є порушення вимог ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме п. 3.20* в частині розрахункової щільності населення територій садибної забудови відповідно до розміру садибної ділянки, тоді як норми п. 3.20* носять рекомендований характер та не обов'язковими, що об'єктивно визначено відповідним нормативним актом та не оспорюється відповідачем, відповідачем не доведено, що відступ від даних вимог призведе до порушення норм забудови та появи інших недоліків, інших порушень, які є перешкодою для видачі будівельних паспортів у листі виконкому не зазначено, суд приходить до переконливого висновку про неможливість визнати правомірними дії виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради щодо повернення пакету документів позивача 06.04.2017 року.

Інші ж обставини, на які посилається представник відповідача у відзиві на позовну заяву, в тому числі щодо невідповідності поверховості забудови, запропонованої позивачем згідно ескізів намірів забудови, відсутності розробленої в установленому порядку проектної документації, неотримання необхідних технічних умов в КП "Полтаводоканал" на водопостачання та відведення господарсько-фекальних стоків зблокованих житлових будинків, якими було б врегульовано відповідне питання забезпечення потреб такого у випадку їх збудування та експлуатації, а також приєднання об'єктів до інженерних мереж в т.ч. ПАТ "Полтавагаз", ПАТ "Полтаваобленерго", не були підставою повернення йому документів згідно з листом від 06.04.2017 року, у зв'язку з чим не пов'язані з оцінкою правомірності дій виконавчого комітету, що є предметом спору, тобто виходять за межі доказування, визначені в ст. 9 КАС України, а тому не можуть бути взяті до уваги судом.

Відповідно, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради щодо повернення ОСОБА_3 пакету документів для видачі будівельних паспортів на будівництво 7 зблокованих 2-х поверхових 4-х кімнатних житлових будинків по АДРЕСА_2 на земельних ділянках: № 3 площею 163 кв.м, № 3а площею 93 кв.м, № 3б площею 97 кв.м, № 3в площею 102 кв.м, № 3д площею 108 кв.м, № 3ж площею 167 кв.м, № 3е площею 113 кв.м, - листом № 02-32/499, 500, 501, 502, 503, 504, 505 від 06.04.2017 року.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_3 щодо зобов'язання виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради видати будівельні паспорти на будівництво 7 зблокованих 2-х поверхових 4-х кімнатних житлових будинків по АДРЕСА_2 суд враховує наступне.

Згідно Рекомендації № К (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам- членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб'єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Суб'єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб'єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб'єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Таким чином, суди не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством.

Враховуючи той факт, що питання про видачу будівельного паспорта вирішується згідно з п. 2.1 "Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103, виконавчим комітетом Подільської районної у м. Полтаві ради як уповноваженим органом містобудування та архітектури на території Подільського району м. Полтави на підставі наданих замовником документів та прийняття остаточного рішення є повноваженнями саме вказаного органу, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_3 в цій частині та покладення обов'язку на відповідача вчинити конкретні дії - прийняти конкретне рішення за його зверненням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-12, 192-194, 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради (місцезнаходження - м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 39, код ЄДРПОУ 05384710), третя особа - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради (місцезнаходження - м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 02498808), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради щодо повернення ОСОБА_3 пакету документів для видачі будівельних паспортів на будівництво 7 зблокованих 2-х поверхових 4-х кімнатних житлових будинків по АДРЕСА_2 на земельних ділянках: № 3 площею 163 кв.м, № 3а площею 93 кв.м, № 3б площею 97 кв.м, № 3в площею 102 кв.м, № 3д площею 108 кв.м, № 3ж площею 167 кв.м, № 3е площею 113 кв.м, - листом № 02-32/499, 500, 501, 502, 503, 504, 505 від 06.04.2017 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 1805.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна