Ухвала суду № 74069263, 18.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16685/17

УХВАЛА

18 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

прокурора Михайліченка Є.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні кримінальних правопорушень, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 12 травня 2018 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, який просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України продовжити строком на 60 днів з 18 травня 2018 року по 16 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.