Ухвала суду № 74068931, 18.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/5663/16-ц Номер провадження 22-ц/775/808/2018

Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/5663/16-ц

Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/808/2018

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» про звернення стягнення на заставлене майно задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 18 квітня 2018 року була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме несплатою судового збору.

Копію вказаної ухвали було направлено на поштову адресу відповідача та його представника та отримано ОСОБА_1 21 квітня 2018 року, а ОСОБА_2 - 23 квітня 2018 року відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 03 травня 2018 року.

Щодо строку на апеляційне оскарження суд вважає необхідним зазначити наступне.

Оскаржуване рішення було ухвалене 29 вересня 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. За ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надавала заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду першої інстанції від 20 листопада 2017 року була залишена без задоволення. Апеляційна скарга була подана 30 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що апелянт раніше подавав апеляційну скаргу, однак вона була повернута ухвалою апеляційного суду від 16.01.2018 року, що не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України.

Однак, оскільки станом на 18 травня 2018 року вимоги ухвали Апеляційного суду Донецької області заявником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено суму судового збору, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян