Ухвала суду № 74068815, 18.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4290/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до першого відповідача - Державної казначейської служби та другого відповідача - Прокуратури Закарпатської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням діями, чи бездіяльністю органі досудового розслідування, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Державної казначейської служби (01601, м. Київ, вул. Бастіона, 6) та другого відповідача - Прокуратури Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням діями, чи бездіяльністю органі досудового розслідування, прокуратури і суду.

За ухвалою від 30.04.2018 судом було відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою.

Позивачем - ОСОБА_1, 15.05.2018 року, було подано до суду заяву, за якою він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до першого відповідача - Державної казначейської служби та другого відповідача - Прокуратури Закарпатської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням діями, чи бездіяльністю органі досудового розслідування, прокуратури і суду без розгляду.

Враховуючи, що позивач на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, питання щодо повернення судового збору судом не вирішується.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача - Державної казначейської служби та другого відповідача - Прокуратури Закарпатської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням діями, чи бездіяльністю органі досудового розслідування, прокуратури і суду - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає зако нної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова