Вирок № 74068365, 16.05.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/379/18

Провадження номер 1-кп/237/405/18

ВИРОК

Іменем України

16.05.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора Карпова Є.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12018050690000039 від 11.01.18 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дальнє Мар'їнського району Донецької області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2018 року приблизно о 01.00 годині, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території подвір'я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник до господарської будівлі, що є іншим приміщенням, де почав складати в мішок металевий ланцюг, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи складає 132,09 гривень та вентиль чавунний муфтовий РУ 16/32, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи складає 64, 64 гривень, з метою їх подальшого виносу, але ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний намір, направлений на оволодіння чужим майном, до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_2, яке йому належить.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду наступне. Дійсно він 07.01.2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник на територію подвір'я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 через незамкнені двері, потім проник до господарської будівлі, де почав складати в мішок металевий ланцюг та вентиль чавунний муфтовий з метою їх подальшого виносу, але був затриманий ОСОБА_2 ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв'язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи правову кваліфікацію діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) по причинам, незалежним від його волі, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Водночас, обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно п.1 ч. 1 ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття, при цьому, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до п. 13 ч. 1ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, у ході судового розгляду кримінального провадження об'єктивно встановлено, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та задля виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Водночас, при призначенні покарання суд враховує пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Кримінальним правопорушенням збитків не завдано, цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся, витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки:

- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.05.2018 року