Рішення № 74068286, 24.02.2010, Новогродівський міський суд Донецької області

Новогродівський міський суд Донецької області

м. Новогродівка, вул. Риночна, 110, 85483, (06237) 3-40-51

2-192/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Комаровій О.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про

відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2009 року "ВАТ '"Донецькобленерго" звернулося до суду в інтересах Селидівського РЕМ з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вказуючи на те, що 08.08.2009 року при перевірці робітниками РЕМ адреси м.Новогродівка вул.Водоп'янова, 15, у ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електроенергією. В порушення п.42 «Правил використання електричної енергії для населення» відповідач допустив без облікове користування електроенергією без дозволу енергопостачальника, а саме: самовільне підключення дротів до мережі енергопостачальника поза приладу обліку електроенергії (накид). Розмір збитків спричинених безобліковим користуванням електроенергією склав 362,47 грн. Просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 362 грн. 47 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні погодилася з позовом, так як дійсно робітниками РЕМ було складено акт про порушення Правил користування електроенергією, однак не може сплатити всю сума одразу у зв'язку зі скрутним становищем в родині.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно акту №097366 від 08.08.2009 року робітниками РЕМ у ОСОБА_2 за адресою: м.Новогродівка вул.Водоп'янова, 15 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника поза приладу обліку електричної енергії: накид дротів навантаження на лінію електропередач (накид дротів мідь 2х1,5 мм2). Акт складено в присутності відповідача, але від підпису в акті відповідач відмовився.

Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ППЕЕ побутовими споживачами №3678 від 02.11.2009 розрахунок збитків понесених поставщиком нарахована у сумі 362 грн. 47 коп., яка і підлягають стягненню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які були сплачені останнім при поданні позову.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215,

218 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ Кіровських ЕС р/р 260353021291 у Донецькому обласному Управлінні ВАТ «Державний банк України» МФО 335106 ЕДРППУ 0013915 - 362 грн. 47 коп. відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на р/р 26004301490128 у філії відділення

ПІБ м.Селидове МФО 334312 ОКПО 00130915 на користь ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього: 81 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10

днів з дня проголошення рішення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя: