Ухвала суду № 74068153, 18.05.2018, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1584/17

Провадження № 1-кп/220/21/18

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.,

за участю секретаря Чернякової В.С.

прокурора Машкіна С.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області в залі судового засідання обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2017 року за № 12017050000000173 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Судовий розгляд за клопотанням представника потерпілого та цивільного позивача - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області здійснюється в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

В судові засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з’явились, будучи при цьому повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Прокурор просить забезпечити явку зазначених свідків через органи поліції.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст.ст. 139, 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, якщо він не з’явився за викликом в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним доставити свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводом в судове засідання, оскільки останні не з'явились до судового засідання без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття належним чином до суду в письмовому вигляді.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. 139,140,143,336 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15.06.2018 року на 10-00 год.

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання 15.06.2018 р. о 10-00 год. по даній справі між Великоновосілківським районним судом Донецької області та Краматорським міським судом Донецької області, де на даний час перебуває представник Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Застосувати привід та доставити в судове засідання до Великоновосілківського районного суду Донецької області 15.06.2018 року о 10-00 годині, наступних свідків:

-ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Румянцева, 22/9;

-ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, АДРЕСА_1.

Попередити зазначених осіб про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання приводу покласти на Великоновосілківське відділення Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області.

Зобов'язати Великоновосілківське відділення Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10-00 год. 15.06.2018 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника потерпілого/цивільного позивача - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, доручити відповідальній особі Краматорського міського суду Донецької області.

Зобов'язати уповноважену службову особу Краматорського міського суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Якішина