Ухвала суду № 74067880, 18.05.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4376/18

Провадження №1-кп/219/668/2018

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

прокурора Головіної О.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

представника

потерпілого ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

3 травня 2018 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли обвинувальні акти, складені у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12018050150000320 від 3 лютого 2018, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно з положеннями ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України під час проведення підготовчого судового засідання суд перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам цього Кодексу.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила про відповідність обвинувальних актів вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складення двох таких документів у одному кримінальному провадженні не заборонене. Вказала на те, що ОСОБА_4 також обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, тому було прийняте рішення про складення двох обвинувальних актів відносно кожного з обвинувачених.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник просить повернути обвинувальні акти прокуророві, оскільки вважає, що складення двох обвинувальних актів у одному кримінальному провадженні суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України та порушує право обвинувачених на захист.

Обвинувачені підтримали позицію свого захисника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Встановлено, що до суду в одному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12018050150000320 від 3 лютого 2018 року, надійшло одночасно два обвинувальні акти відносно двох обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які обвинувачуються у вчиненні, зокрема, злочинів за попередньою змовою між собою.

Частиною 4 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Форми закінчення досудового розслідування визначені ч.2 ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України. Так, прокурор зобов’язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Можливість складення різних обвинувальних актів відносно осіб, обвинувачених у вчиненні злочину групою осіб, можлива лише після виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження в порядку, передбаченому ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України. Вказівка прокурора на те, що ОСОБА_4 обвинувачується також у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, тому це виправдовує складення різних обвинувальних актів, не має правового підґрунтя. Прийняття процесуального рішення, не передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження.

Згідно з п.13 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачення – це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчим та прокурором, в порушення вимог ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, не складено одного обвинувального акта в одному кримінальному провадженні, не зазначено анкетних відомостей кожного обвинуваченого та інших відомостей, що повинен містити цей обвинувальний акт щодо кожного з обвинувачених. При цьому, до обвинувальних актів додано реєстр матеріалів судового розслідування, згідно з яким у кримінальному провадженні номер 12018050150000320 складено один обвинувальний акт 26 квітня 2018 року (п.10 ОСОБА_7 Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення).

Зокрема, у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 зазначено про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, спільно з ОСОБА_5, однак, не зважаючи на вимоги кримінального процесуального закону, обвинувачення ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні висунуто іншим процесуальним рішенням.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувальні акти не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що порушує право обвинувачених на захист, суд приходить до висновку, що їх слід повернути прокурору для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

повернути обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, прокурору Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом п’ятнадцяти днів з моменту набранням ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча О.П.Чопик