Ухвала суду № 74067634, 17.05.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 225/3999/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/2576/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 26 17.05.2018

УХВАЛА

17 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» 17 травня 2018 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при зверненні до суду з позовом вірно було сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн., отже сума судового збору, яку слід сплатити за звернення до суду з апеляційною скаргою становить 5481 грн.

Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» слід сплатити судовий збір в розмірі 5481 грн. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому розмір та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Окрім того, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент проголошення оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

ТОВ «Кредитні ініціативи» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше подана ними апеляційна скарга була повернута, оскільки була підписана не адвокатом, тому звертаються з апеляційною скаргою повторно.

Разом з тим, вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску не можуть бути визнані судом поважними враховуючи таке.

У відповідності до ст.. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також повинні бути додані до апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду, копію такого рішення, згідно з супровідним листом, йому було направлено 23 серпня 2017 року за адресою, що зазначена в позові (бульв. Незалежності, м. Бровари, Київська обл.). Даних про вручення надісланої копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи не має.

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії оскаржуваного рішення та не надано підтверджуючих доказів, що судом першої інстанції не надсилалося таке рішення суду, а з наявних у суду матеріалів справи також не можливо встановити коли було отримано копію оскаржуваного рішення суду.

У зв'язку з викладеним, ТОВ «Кредитні ініціативи» слід подати повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню та наданням суду відповідних доказів, що підтверджують поважність пропуску такого строку.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст.. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «Кредитні ініціативи» строк для сплати судового збору в розмірі 5481 грн., подання повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню та надання суду відповідних доказів.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб