Ухвала суду № 74067170, 16.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3748/18

Провадження № 1-кс/359/1041/2018

УХВАЛА

16 травня 2018 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В.

при секретарі судового засідання Вітківському Є.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42018111100000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

16.05.2018 прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ бульвар Верховної Ради, 24-б, а саме: завірені належним чином документи податкової звітності по ТОВ «УНІККОМ» (код за ЄДРПОУ 39003962) за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, в електронному або паперовому вигляді, а саме: - декларації, звітні та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (форма №1 ДФ); податкові декларації у повному обсязі (з ПДВ, уточнюючі розрахунки з ПДВ, з податку на прибуток підприємства, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, податку, і сум утриманого з них податку) які відображають задекларовані доходи, збори; виписані та отримані податкові накладні згідно Єдиного реєстру податкових накладних, по кожній операції окремо, які виписувалися та вносилися службовими особами СГД; висновки актів податкових перевірок та податкових повідомлень-рішень, виписаних за такими актами.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 23 жовтня 2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201711010100002337 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що за результатами проведених відкритих торгів у 2017 між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ( ЄДРПОУ 20572069) в особі головного інженера-голови тендерного комітету ОСОБА_2 та ТОВ «УНІККОМ»(ЄДРПОУ 39003962) в особі директора ОСОБА_3 укладено ряд договорів підряду на поставку товарів та надання послуг.

Згідно умов вказаних договорів ТОВ «УНІККОМ» повинно було виконувати технічне обслуговування та ремонтування транспортних засобів ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на станції технічного обслуговування виконавця за адресою: м.Київ, вул. Будівельників, 27-А або на території замовника за адресою: Київська область, м.Бориспіль, ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

В подальшому, на виконання умов вказаних договорів, за актами виконаних робіт та накладними ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» перерахувало на рахунок ТОВ «УНІККОМ» грошові кошти на загальну суму 4 514 657 грн.

Проте, у ТОВ «УНІККОМ» фактично відсутнє необхідне обладнання та матеріально-технічна база для виконання вказаних договорів, а документи, подані товариством для участі у відкритих торгах, не відповідають дійсності.

Так, згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2016 №20/0 ТОВ «УНІККОМ» орендувало приміщення під СТО за адресою: м.Київ, вул. Будівельників, 27-А у ПрАТ «Автотранспортне підприємство «Меблі», проте строк дії вказаного договору був призупинений 31.07.2016 та не продовжувався. Виїздом за вказаною адресою встановлено, що СТО ТОВ «УНІККОМ» за вказаною адресою відсутнє.

При цьому, згідно даних податкового розрахунку за формою 1ДФ у ТОВ «УНІККОМ» працює лише одна особа-ОСОБА_3, що виконує обов’язки директора та бухгалтера. Водночас в документації, яка надавалась для участі в процедурі закупівлі товарів, робіт та послуг, директор ТОВ «УНІККОМ» надав інформацію про наявність десяти працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за предметом торгів.

Тобто, фактично послуги з обслуговування та ремонтування транспортних засобів ТОВ «УНІККОМ» не надавались, а виконувались силами працівників ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходяться у володінні Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Інформація, що міститься у вказаних документах має значення для встановлення обставин справи та істини у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ.

Таким чином, зазначена вище документація має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, що може виключити можливість встановлення всіх обставин вчиненого злочину, тому клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику представників володільця витребовуваної інформації.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання прокурор не з’явився. Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором у клопотанні було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень.

Згідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною у тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів, зумовлена тим, що ці документи можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію про осіб, які причетні до розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо виконаних робіт, які останні не виконували у зв’язку з відсутністю необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, а в разі заперечення вказаними особами їх причетності до зазначених злочинів.

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-б.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати належним чином завірені копії документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає до часткового задоволення, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу саме до оригіналів документів судом не встановлено.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя.

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42018111100000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України – задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_1, оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України: старшому о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_4, старшому в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_5, старшому о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій податкової звітності по ТОВ «УНІККОМ» (код за ЄДРПОУ 39003962), за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, в електронному або паперовому вигляді, а саме: - декларації, звітні та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (форма №1 ДФ); податкові декларації у повному обсязі (з ПДВ, уточнюючі розрахунки з ПДВ, з податку на прибуток підприємства, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, податку, і сум утриманого з них податку) які відображають задекларовані доходи, збори; виписані та отримані податкові накладні згідно Єдиного реєстру податкових накладних, по кожній операції окремо, які виписувалися та вносилися службовими особами СГД; висновки актів податкових перевірок та податкових повідомлень-рішень, виписаних за такими актами із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-б.

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення ухвали, кінцевий термін до 17.06.2018.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Ю.В. Кабанячий