Постанова № 74067147, 11.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/1500/2018

Справа № 359/3592/18

М № 0263/12500/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Російська Федерація м. Норільськ Красноярского краю, місце проживання: Україна АДРЕСА_1; директор ТОВ «Смарт ОСОБА_3»; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕК613811, виданий 13.11.2009, орган що видав 8099, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 о 20 годині 40 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Фінляндії, транзитним сполученням через м. Рига рейсом № 404 літаком а/к «ЕЙР- Балтік» та своїми діями обрав канал, позначений символами - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином України ОСОБА_2 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на запитання інспектора, щодо наявності товарів, самостійно заявив, що привіз обладнання для систем енергообліку та диспетчеризації, загальна вартість яких, зі слів пасажира та зазначених у письмовому поясненні громадянина України ОСОБА_2, складає 1700 євро.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянином України ОСОБА_2 було сплачено митні платежі у сумі – 7288,99 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ №270846від 20.03.2018.

Таким чиномгромадянин України ОСОБА_2, своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення до суду не надходило.

Представник Київської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол та просив суд накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації товарів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці слід дійти висновку, що громадянин України ОСОБА_2 обрав проходження митного контролю «зеленим коридором» де передбачено наявність у громадян товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Громадянин України ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування вищевказаних речей не звертався.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, що канал позначений символами зеленого кольору («зелений коридор») призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Так, з частини загальної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянином України ОСОБА_2 сплачено митні платежі у сумі – 7288,99 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ №270846від 20.03.2018.

Таким чином громадянин України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянин України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність останньої, суд дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації речей.

Вина особи підтверджується матеріалами справи та встановлена судом.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким встановлено обмеження переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина України ОСОБА_4 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.

Керуючись ст. 471 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕК613811, виданий 13.11.2009, орган що видав 8099, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕК613811, виданий 13.11.2009 року, орган що видав 8099, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Ю.В. Кабанячий