Постанова № 74066385, 15.05.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/471/18

Провадження № 3/163/302/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі: секретаря судового засідання – Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці ДФС - ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_2,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0344/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №208255, виданий Ковельським РВ УДМС України у Волинській області 14.05.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 28.12.2017 року приблизно о 15 год. 09 хв., слідуючи в якості водія автомобіля марки «Фольксваген – Т5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Брестській в м. Любомль зберігав та перевозив в салоні та у багажному відділенні вказаного транспортного засобу цигарки без марок акцизного податку України, з яких: марки «MARVEL RED» в кількості 1000 пачок, вартістю 17600,00 грн.; марки «MARVEL» - 4000 пачок, вартістю 80000,00 грн.; марки «Queen Menthol» - 1500 пачок, вартістю 30000,00 грн.; марки «ОСОБА_4 SUPERSLIMS» - 1030 пачок, вартістю 19776,00 грн.; марки «ОСОБА_4 SUPERSLIMS» - 1000 пачок, вартістю 19200,00 грн.; марки «Gold NZ Super Slims» - 8500 пачок, вартістю 163200,00 грн., а всього цигарок в загальній кількості 17030 пачок, загальною вартістю 329776,00 грн., що ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину, не визнав та пояснив, що для прожиття він заробляє кошти шляхом надання послуг з перевезення. Розмістивши відповідне оголошення в мережі Інтернет, зідзвонився з чоловіком з м. Ковель, з яким домовився перевезти продукти харчування в м. Любомль за відповідну винагороду. З цим чоловіком зустрівся на заправці в м. Ковель, взяв його автомобіль марки «Фольксваген – Т5», який був завантажений коробками, а також останній надав номер мобільного телефону особи, якій він мав доставити продукти харчування. Слідуючи автомобілем разом зі своїм братом – ОСОБА_5 в м. Любомль та виконуючи маневр розвороту на невеликій швидкості, невідомий йому чоловік в цивільному, який згодом представився співробітником СБУ, під час руху відкрив дверки автомобіля та з замка запалювання забрав ключі, у зв’язку із чим автомобіль «заглох». В подальшому до них під’їхали ще двоє осіб на «джипі», які також представились працівниками СБУ. Він зателефонував до свого батька, який приїхав на автомобілі марки «Хонда» та їх з братом забрав. Вказав, що в автомобілі він бачив багато коробок, які були запаковані, та, зі слів чоловіка, який надав автомобіль для поїздки, йому було відомо, що в даних коробках містяться продукти харчування, при цьому, про наявність в коробках цигарок йому нічого відомо не було та наміру їх переміщувати він не мав.

Захисник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на відсутність у діях його підзахисного складу,передбаченого ст.484 МК України, правопорушення, оскільки умислу на незаконне зберігання та перевезення цигарок останній не мав. В обґрунтування таких своїх доводів зазначив, що автомобіль марки «Фольксваген – Т5» ОСОБА_2 взяв у невідомих йому людей в м. Ковель для перевезення наявних у ньому коробок в смт. Шацьк за винагороду у 1000 грн., так як кошти для прожиття заробляє шляхом надання послуг водія. Про наявність в коробках цигарок ОСОБА_2 не знав та їх не завантажував, а на його запитання щодо вмісту коробок, чоловік, який надав йому автомобіль, повідомив, що у них знаходиться різний товар, у зв’язку із чим коробки він не оглядав та їх вміст не перевіряв. Також вказав на недотримання органом доходів і зборів встановленої процедури складання протоколу про ПМП, зокрема, в ОСОБА_2 не було відібрано пояснень, оскільки повідомлення про виклик він не отримував, відповідно, йому не було роз’яснено прав та обов’язків. Окрім цього, як поліцейські, так і працівники митниці, володіючи інформацією про приналежність даного автомобіля ОСОБА_6, пояснень в останньої не відбирали та про даний випадок не повідомляли. Також не перевірялась інформація з приводу того, чи перетинав ОСОБА_2 митний кордон з метою ввезення на територію України цигарок без марок акцизного податку. З наведених підстав просив закрити провадження відносно його довірителя.

Під час розгляду протоколу, представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність винуватості ОСОБА_2у вчиненні порушення митних правил, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.484 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання цигарок та судовий збір.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, його захисника, показання свідків, позицію представника Волинської митниці ДФС та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Так, допитаний в якості свідка заступник начальника Любомльського МРВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 суду показав, що на підставі отриманої оперативної інформації щодо можливого незаконного переміщення невстановленими особами на території Любомльського району, на автомобілі марки «Фольксваген – Т5», підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку України, після зупинки вказаного ТЗ, який рухався автодорогою в м. Любомль в напрямку смт. Шацьк, поблизу станції технічного обслуговування, він, підійшовши до автомобіля, представився та запропонував особам, які знаходились у ньому, пред’явити свої документи, на що останні відмовились та почали вчиняти дії щодо втечі, у зв’язку із чим він забрав ключі від автомобіля та викликав працівників поліції. Після прибуття останніх, особи, які знаходились в транспортному засобі, відмовились надавати документи для встановлення їх осіб та в подальшому – зникли у невідомому напрямку. Вказав, що в той день коробки не оглядались через відсутність дозволу їх власника.

Показання зазначеного свідка підтверджуються копією його рапорта від 28.12.2017 року, приєднаною до матеріалів справи.

Старший оперуповноважений Любомльського МРВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 в якості свідка суду показав, що в кінці грудня 2017 року до нього на мобільний телефон зателефонував заступник начальника Любомльського МРВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 та дав вказівку виїхати до станції технічного обслуговування в м. Любомль з метою переслідування автомобіля марки «Фольксваген – Т5», так як за наявною оперативною інформацією в даному автомобілі незаконно переміщувались підакцизні товари. Прибувши на вказане місце, побачив автомобіль марки «Фольксваген – Т5», у якому знаходилось двоє осіб. Підійшовши до транспортного засобу, він представився та попросив осіб, які знаходились у ньому, назвати свої анкетні дані, на що останні відмовились. Після цього ОСОБА_7 викликав працівників поліції, по прибуттю яких, огляд автомобіля не проводився, оскільки останній був закритий та особи відмовлялись надавати його для огляду. В подальшому на місце події під’їхав автомобіль марки «Хонда», під керуванням ОСОБА_4, та на ньому вказані особи зникли у невідомому напрямку.

Допитаний в якості свідка старший слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 суду показав, що 28.12.2017 року ним у складі слідчо-оперативної групи був здійснений виїзд на вулицю Брестська в м. Любомль, де за повідомленням заступника начальника Любомльського МРВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 знаходився автомобіль марки «Фольксваген – Т5», білого кольору, у якому двома особами переміщуються підакцизні товари – тютюнові вироби, незаконно ввезені на територію України. По прибуттю на місце, він підійшов до цих осіб, які уже пересіли в інший автомобіль марки «Хонда», та, представившись, запитав чи вони дійсно слідували автомобілем марки «Фольксваген – Т5» та кому саме він належить, на що особи заперечили їх слідування на цьому автомобілі та від дачі пояснень, а також надання документів, що посвідчують їх особи, і документів на автомобіль відмовились. Після цього, у присутності понятих, працівників служби безпеки та прикордонної служби, було проведено візуальний огляд закритого на ключ автомобіля та в подальшому на лафеті його було доставлено в Любомльський ВП ГУНП. По даному факту було внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.199 КК України. Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген – Т5», р.н.з. АС5197ВЕ. Про проведення обшуку та необхідність явки в Любомльський ВП з метою участі в зазначеній слідчій дії, він повідомив в телефонному режимі батька ОСОБА_2 - ОСОБА_10, на що останній вказав, що він не прибуде. На вчинений ним запит, територіальний сервісний центр надав інформацію про власника цього автомобіля, яким є ОСОБА_6. На номер мобільного телефону останньої було здійснено виклики, однак в Любомльський ВП вона не з’явилась. Проведеним обшуком в даному автомобілі було виявлено картонні ящики з цигарками різних найменувань без марок акцизного податку України, які вилучено та визнано речовими доказами. За результатами досудового розслідування кримінальне провадження було закрито у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, та матеріали скеровано на Волинську митницю для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил.

ОСОБА_8 візуального огляду автомобіля марки «Фольксваген – Т5», р.н.з. АС5197ВЕ, по вул. Брестській в м.Любомль та його опечатування і подальшого доставлення на лафеті на спеціальний майданчик Любомльського ВП ГУНП для вирішення питання щодо його санкціонованого огляду, зафіксовано у протоколі огляду місця події від 28.12.2017 року.

На підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду, 30.12.2017 року проведено обшук цього автомобіля, в ході якого в салоні, зокрема, в правих передніх дверях було виявлено 30 пачок цигарок марки «ОСОБА_4 SUPERSLIMS», з яких дві пачки відкриті, та в його багажному відділенні - 17 картонних ящиків з цигарками різних марок без відповідних марок акцизного податку України, а саме: 1000 пачок марки «MARVEL RED»; 4000 пачок марки «MARVEL Menthol Super Slims»; 1500 пачок марки «Queen Menthol Super Slims»; 1000 пачок марки «ОСОБА_4 SUPERSLIMS»; 1000 пачок марки «ОСОБА_4 SUPERSLIMS»; 8500 пачок марки «Gold NZ Super Slims», по 50 блоків у кожному ящику, виробництва Республіки Білорусь, на яких відсутні марки акцизного податку України (а.с. 18-21).

З висновку №142005901-0202 від 07.02.2018 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС вбачається, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі, станом на дату оцінки, становить 329776,00 грн., за умови, що склад даних цигарок відповідає маркуванню та вимогам нормативних документів.

По факту незаконного ввезення на територію України підакцизних товарів (тютюнових виробів) з підробленими марками акцизного податку України 29.12.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030150000491, за ознаками ч.1 ст.199 КК України, та постановою старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 30.12.2017 року кримінальне провадження по даному факту закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України. З кримінального провадження виділено матеріали для вирішення питання про притягнення неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до відповідальності за порушення митних правил (а.с.8-9).

Вищенаведені обставини також підтверджуються протоколом про порушення митних правил №0344/20500/18 від 25.01.2018 року та службовою запискою головного державного інспектора Волинської митниці ДФС ОСОБА_11 від 25.01.2018 року (а.с.1-5, 38-39).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка головний державний інспектор відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС ОСОБА_11 суду показав, що після виявлення автомобіля марки «Фольксваген – Т5», р.н.з. АС5197ВЕ, який знаходився на вулиці Брестській в м. Любомль, він виїжджав на місце події та, прибувши на вказане місце, біля автомобіля побачив двох осіб, які відмовлялись відкривати автомобіль, мотивуючи тим, що він їм не належить. Крім цього ствердив, що вилучені з вказаного автомобіля цигарки знаходились у заводських картонних ящиках, на яких були наявні надписи «Експорт», «Гродненська тютюнова фабрика», частина ящиків була запакована, а інша частина – відкрита.

Допитані в якості свідків: заступник начальника відділу Волинської митниці ДФС ОСОБА_12 та головний державний інспектор Волинської митниці ДФС ОСОБА_13, суду показали, що вони лише засвідчили факт складання протоколу про порушення митних правил у відсутності особи, що притягується до відповідальності.

Таким чином, аналіз вищеперелічених доказів в їх сукупності свідчить про те, що ОСОБА_2 своїми діямивчинив правопорушення, передбачене ст. 484 МК України, що виразилось у зберіганні та перевезенні в автомобілі марки «VOLKSWAGEN Т5», р.н.з. АС5197ВЕ, цигарок без марок акцизного податку України в загальній кількості 17030,00 пачок., загальною вартістю 329776,00 грн., що ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З приводу доводів захисника ОСОБА_2 суд зазначає про наступне.

Згідно наданого захисником повідомлення Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 29.03.2018 року за №31/3-25аз та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Т5», р.н.з. АС5197ВЕ, кузов №WV1ZZZ7HZ5H107744, зареєстрованим власником даного автомобіля є ОСОБА_14.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив факту слідування ним автомобілем марки «Фольксваген – Т5», р.н.з. АС5197ВЕ, 28.12.2017 року приблизно о 15 год. 09 хв. по вулиці Брестській в м. Любомль.

Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні з показань свідків, під час затримання зазначеного транспортного засобу співробітниками СБУ та поліції ОСОБА_2 взагалі заперечував свою причетність до цього автомобіля, як і слідування ним, та від дачі будь-яких пояснень відмовився, як і відмовився від надання документів для встановлення його особи.

За таких обставин суд зауважує, що така поведінка зовсім не притаманна ні в чому невинної особи.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_2, категорично заперечуючи свою причетність до виявленого правопорушення, не вказав даних про особу, яка, згідно його пояснень, надала йому цей автомобіль та коробки для переміщення в м. Любомль, як і не вказав таких даних про особу, якій мав доставити товар.

Отже, невизнавальна позиція ОСОБА_2, яка, окрім його слів, жодним іншим доказом не підтверджується, є лише голослівною та розцінюється судом не інакше, як намагання уникнути від відповідальності.

До такого висновку також приводить й встановлена на підставі показань свідка ОСОБА_11 обставина про те, що вилучені з автомобіля цигарки знаходились у заводських картонних ящиках, на яких були наявні надписи «Експорт», «Гродненська тютюнова фабрика», частина ящиків була запакована, а інша частина – відкрита, а тому ОСОБА_2 не міг не бачити товару, який він перевозить, або ж мав реальну можливість його оглянути, так як саме він несе відповідальність за переміщуваний в автомобілі товар.

В той же час, приналежність автомобіля на праві власності іншій особі на кваліфікацію дій за ознаками ст.484 МК України не впливає та юридичного значення не має.

Крім цього, суд також зауважує, що передбачене ст.484 МК України правопорушення може бути вчинене, як умисно, так і з необережності. Відтак, відповідальність за даною нормою покладається саме на особу, яка здійснила, зокрема зберігання та перевезення товару, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Не встановлено й порушень під час провадження справи органом доходів і зборів.

Так, з матеріалів справи встановлено, що перший виклик ОСОБА_2 дійсно здійснювався не за його адресою місця проживання, однак, як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, у даному повідомленні було допущено помилку (а.с.28-29).

Другий же виклик був здійснений за правильною адресою, однак, згідно офіційного сайту Укрпошти «відстеження поштових відправлень», його було повернуто на митницю за минанням терміну зберігання (а.с.31-33).

За таких обставин, протокол про порушення митних правил був складений у відсутності ОСОБА_2, що не суперечить положенням ст.494 МК України.

Сам же протокол про ПМП та повідомлення, у якому міститься роз’яснення передбачених ст.498 МК України процесуальних прав та ст.521 МК України щодо можливого компромісу ОСОБА_2 отримав особисто, що також доводиться інформацією з офіційного сайту Укрпошти «відстеження поштових відправлень» (а.с.35-36).

Для захисту своїх прав в суді ОСОБА_2 скористався послугами захисника.

Отже, обґрунтованих підстав для прийняття наведених стороною захисту доводів невинуватості ОСОБА_2 у порушенні митних правил у суду немає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення за ст. 484 МК України у виді конфіскації предметів порушення митних правил.

Відповідно до вимог ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 з правопорушника підлягають стягненню витрати за зберігання товару протягом 101 доби, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 3137,4086 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 484 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави цигарок без марок акцизного податку України: марки «MARVEL RED» в кількості 1000 пачок, вартістю 17600,00 грн., марки «MARVEL» - 4000 пачок, вартістю 80000,00 грн., марки «Queen Menthol» - 1500 пачок, вартістю 30000,00 грн., марки «ОСОБА_4 SUPERSLIMS» - 1030 пачок, вартістю 19776,00 грн., марки «ОСОБА_4 SUPERSLIMS» - 1000 пачок, вартістю 19200,00 грн., марки «Gold NZ Super Slims» - 8500 пачок, вартістю 163200,00 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0344/20500/18 від 25.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 10773 (десять тисяч сімсот сімдесят три) гривні 86 копійок витрат по справі за зберігання цигарок на розрахунковий рахунок №31252240189069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу “відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу”).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_15