Ухвала суду № 74066335, 17.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17022/17

Провадження № 1-кп/161/237/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: Квятковського М.С.,

суддів: Сівчука А.Є., Покидюка В.М.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Шубіна Д.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників – адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник потерпілого – адвоката: ОСОБА_6,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017030010003725, від 12.08.2017 року, який надійшов до суду 03.11.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 п.7 ст.115 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

14.08.2017 року, під час досудового розслідування та 03.04.2018 року, під час судового розгляду, обвинуваченому ОСОБА_1, обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 01.06.2018 року, включно.

10.05.2018 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року, в провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який для розгляду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 03.11.2017 року, розподілений складу колегії суддів Сівчуку А.Є., Покидюку В.М., під головуванням судді Ющука О.С..

08.05.2018 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 08.05.2018 року, у даному кримінальному провадженні, здійснено заміну судді Ющука О.С. та визначено головуючого у справі суддю Квятковського М.С..

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу, які у даному випадку, на даний час невстановлені, а тому судовий розгляд розпочинається спочатку.

Таким чином, враховуючи, що:

кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області;

обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстав для:

закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні, прокурор Шубін Д.В. подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що:

строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 01.06.2018 року, а розгляд кримінального провадження розпочинається спочатку, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, які в даному кримінальному провадженні недопитані, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити саме такий запобіжний захід.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку: обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника – адвоката ОСОБА_5, які щодо виду запобіжного заходу заперечили, просили суд змінити такий запобіжний захід на більш м’який, непов’язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника – адвоката ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_6, які у розгляді клопотання покладались на розсуд суду, враховуючи те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 01.06.2018 року, останній обвинувачується зокрема і у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, на даний час наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігання спробам переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих чи свідків, які в суді недопитані, суд вважає, що клопотання прокурора Шубіна Д.В., підлягає до задоволення.

Приймаючи рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, суд враховує, що ОСОБА_1 зокрема обвинувачується і у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому не визначає йому розмір застави у кримінальному провадженні.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Разом з тим, у матеріалах наявний цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 та його представника – адвоката ОСОБА_6, про стягнення в користь ОСОБА_7, з обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріальної та моральної шкоди, який просять приєднати та розглядати разом із кримінальним провадженням.

Заслухавши з приводу цивільного позову думку усіх учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що такий позов слід розглядати разом із кримінальним провадженням та визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, цивільними відповідачами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.199; 314-316; 331; 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010003725, від 12.08.2017 року, який надійшов до суду 03.11.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 п.7 ст.115 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 16.00 годину, 25 травня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Клопотання прокурора Шубіна Дениса Валентиновича про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 16.07.2018 року, включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7, якого визнати цивільним позивачем, до обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких визнати цивільними відповідачами, приєднати та розглядати з даним кримінальним провадженням.

У судове засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, повідомити: їх захисників – адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_7, його представника – адвоката ОСОБА_6, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_8

Судді: А.Є. Сівчук

ОСОБА_9