Ухвала суду № 74065330, 16.05.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-п/646/28/2018

Справа № 646/7799/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – Сорока О.П.

за участю секретаря судового засідання – Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.12.2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.12.2016 року у справі № 646/7799/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що заочне рішення було винесене за його відсутності у зв’язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не отримав судову повістку, тому не мав можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності. Також заявник зазначив, що проживає не за адресою, яка зазначена у повістках. Крім того, відповідач не погоджується з сумою заборгованості, оскільки нараховані позивачем відсотки за користування кредитом значно перевищують суму отриманого кредиту, що порушує принцип справедливого балансу інтересів сторін.

Сторони в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, у зв’язку з чим фіксування судового засідання технічним пристроєм не здійснювалось, що відповідає положенням статті 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харькова від 08.12.2016 р. у справі № 646/7799/16-ц було задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 121872,22 грн. та судовий збір.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з’явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судові засідання у вказаній справі були призначені та відбувались 16.08.2016р., 07.09.2016р., 08.12.2016р. без присутності відповідача.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом із повідомленням про час та місце розгляду справи та повістки про виклики в судові засідання були направлені відповідачу за його місцем проживання та повернулись до суду у зв’язку із закінченням строку зберігання.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він не проживає за адресою, яка зазначена у повістках. В той же час, згідно інформації АДП ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та саме така адреса вказана у супровідних листах суду.

Одночасно з наведеним, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не наводить доказів, які б мали істотне значення для правильного розгляду справи.

Так, доводи відповідача про порушення балансу інтересів сторін, викликаного тим, що сума процентів значно перевищує суму отриманого кредиту не є підставою для скасування вказаного заочного рішення, оскільки не свідчить про неправильність нарахування загальної суми заборгованості за вказаним кредитним договором.

Також відповідач зазначає, що він сплачував кредит, що відображено у розрахунку заборгованості, наданого позивачем, однак це не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки судом було досліджено вказаний розрахунок при винесенні оскаржуваного заочного рішення. Будь-яких інших доказів щодо невірного розрахунку заборгованості за кредитним договором суду надано не було.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.12.2016 року у справі 646/7799/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Сорока О.П.