Ухвала суду № 74065026, 18.05.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/192/18

Провадження № 1-кп/644/374/18

18.05.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді Матвієвської Г.В., судді Ізмайлова І.К., судді Черняка В.Г., за участю: секретаря судових засідань – Онюшкіної О.В., прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами,які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні – Прокопенко А.С., потерпілих – ОСОБА_3, ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_5, представника потерпілої ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_6, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - Віленка Ю.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_9 – Віленка Ю.М., захисника обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - Віленка Ю.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_12 – Гончарова М.С., обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016220490004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває зазначений обвинувальний акт. Судовий розгляд триває.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_12 , яке обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_12 може переховуватися від суду, бо володіє навичками конспірації та має місце проживання в місті Києві без реєстрації, крім того існує ризик продовження обвинуваченим злочинної діяльності, бо встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення інкримінованих йому даних кримінальних правопорушень доводить наявність саме такого ризику, офіційного доходу обвинувачений не має, місця реєстрації проживання не має, роботи не має, йому інкриміновано тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення, намагався надати слідству штучне алібі.

Представник потерпілої ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_3 знаходили клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 – адвокат Гончаров М.С. та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що на їх думку, клопотання прокурора необґрунтоване, бо не наведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказані прокурором ризики не підтверджуються фактичними даними, а ґрунтуються лише на припущеннях щодо ймовірної неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, крім того звернули увагу суду щодо наявності у обвинуваченого матері- пенсіонера та ветерана праці, що він є соціально-адаптованою людиною, злочинів не скоював, потерпілі неодноразово не прибувають до суду, сторона обвинувачення не спроможна забезпечити надання суду доказів для перевірки обґрунтованості обвинувачення тривалий час, затягується час розгляду справи, крім того весь час перебування під вартою обвинуваченого є наслідком неспроможності проведення відповідними органами слідчих дій й такі обставини не можуть виправдати тримання особи під вартою, крім того ОСОБА_12 готовий забезпечити належну процесуальну поведінку в суді в разі застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, бо судовий розгляд лише почався, всі свідки сторін та потерпілі ще не допитані, існує ймовірність впливу останнього на свідків та потерпілих, ОСОБА_12 може переховуватися від суду, проживав до затримання без реєстрації у місті Києві, відсутнє фактичне підтвердження наявності міцних соціальних зв’язків обвинуваченого, які були б спроможні убезпечити від неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, суду доведено, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначеної особи під вартою, а посилання захисника та обвинуваченого на ті обставини, що останній не буде ухилятися від суду та має мати – ветерана праці, - не доводять відсутності ризиків на цей час, які враховані при застосуванні саме такого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а базуються на припущеннях захисника та обвинуваченого щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого у майбутньому в разі зміни запобіжного заходу, й фактично вони апелюють до суду, що здійснює судове провадження, щодо правильності рішення слідчого судді про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12, жодним чином не спростовуючи доцільності тримання особи під вартою на цей час, бо всі їх посилання жодним чином не підтверджують наявність таких суттєвих змін, що можуть враховуватися при вирішенні питання щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, т.я. жоден з аргументів сторони захисту не підтверджений належними доказами та фактичними даними.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження, а саме : запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12 - задовольнити

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вигляді тримання під вартою, застосований 26.05.2017 року (продовжений до 23.03.2018 року включно, до 22.05.2018 року включно) у кримінальному провадженні № 12016220490004696 - продовжити до 17 .07. 2018 року включно;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: