Рішення № 74064837, 14.05.2018, Люботинський міський суд Харківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу №630/192/18 (провадження №2/630/162/18) за позовною заявою, поданою Чепігою Дмитром Олексійовичем – представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 13 листопада 2014 року у розмірі 14617,77 станом на 14 січня 2018 року, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 5654,82 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2629,63 грн., заборгованості за пенею та комісією в загальному розмірі 6333,32 грн., штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 9602,22 грн., -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказувала, що з відповідачем 13 листопада 2014 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за яким відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8168,90 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості відповідач повинен був проводити з 1 по 25 число кожного місяця. Однак ОСОБА_2 свої зобов’язання за договором порушував, внаслідок чого станом на 14 січня 2018 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 14617,77 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

Представник позивача Чепіга Д.О. додав до позову клопотання, в якому просила позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення, але відзив на позов до суду він не подавав.

Суд, дослідивши подані сторонами докази, встановив наступне.

Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом – Банк) і ОСОБА_2 13 листопада 2014 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту банківських карт (далі за текстом – Генеральна угода).

В останньому абзаці Генеральної угоди, викладеному перед реквізитами сторін, які її підписали, позначено, що Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості разом з Умовами і правилами надання продукту банківських карт складають у сукупності кредитний договір, які сторони - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 підписали.

В розділі 2 Генеральної угоди сторони визначили, що ОСОБА_2 надається строковий кредит в сумі 8168,90 грн. на строк користування 24 місяців, тобто з 13 листопада 2014 року по 30 листопада 2016 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту; з метою погашення кредиту, сплати процентів та інших передбачених Умовами і правилами надання продукту банківських карт відповідач зобов’язався вносити на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щомісячні платежі в сумі 408,77 грн. з 1 по 25 число кожного місяця.

Відповідач та позивач також погодили в п. 2.2. Генеральної угоди ту важливу обставину, що у разі порушення позичальником строків погашення вищевказаної заборгованості понад 31 день, то строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення заборгованості. В такому разі заборгованість вважається простроченою, починаючи з 32-го дня порушення, а позичальник зобов’язаний сплатити штраф в розмірі 9602,22 грн.

Крім цього, сторони узгодити в п. 2.8 Генеральної угоди, що у разі порушення позичальником зобов’язань по погашення кредиту, позичальник повинен сплати на користь Банку пеню за кожен день прострочення, розмір якої вказаний в Умовах і правилах надання продукту банківських карт.

Прийняті на себе зобов’язання по кредитному договору ОСОБА_2 належним чином не виконував. Як вбачається з розрахунку заборгованості, поданого позивачем до позову і складеного станом на 14 січня 2018 року, ОСОБА_2 лише вісім раз, сплатив щомісячні платежі в розмірі 410,00 грн., що відповідає умовам укладеної Генеральної угоди. В подальшому наступні щомісячні платежі ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не здійснював.. В результаті цього з боку відповідача станом на 14 січня 2018 року виникла заборгованість перед Банком по кредиту в сумі 5654,82 грн.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, і за кредитним договором зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 549, 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов’язання.

Таким чином, починаючи з 26 вересня 2015 року заборгованість по кредиту вважається простроченою. Від так, ОСОБА_2 повинен сплатити на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 5654,82 грн. та штраф в розмірі 9602,22 грн.

Також відповідач ОСОБА_2 має сплатити на користь позивача заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2629,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, доданому до позовної заяви.

Щодо вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по пені та комісії в загальному розмірі 6333,32 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Так складові частини для розрахунку пені, яку просить стягнути позивач, передбачені в Умовах і правилах надання продукту банківських карт, як про це вказано в тексті Генеральної угоди. Але такий документ на підтвердження розміру пені, а також виникнення у відповідача обов’язку сплати інших витрат, таких як комісія, позивачем до позову та/або під час судового розгляду не представлено, що позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість і правильність складених позивачем розрахунків.

Фактично позивачем до позову подано інший документ, який використовується під здійснення банківської діяльності – Умови і правила надання банківських послуг, та який не являється невід’ємною частиною укладеного 13 листопада 2014 року кредитного договору.

Тому в задоволенні вимог позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по пені та комісії в загальній сумі 6333,32 грн. суд відмовляє через недоведеність таких вимог належними і допустимими доказами.

На підставі викладеного, суд задовольняє позов частково і стягує з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 5654,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 2629,63 грн., штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди в розмірі 9602,22 грн..

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1301,24 грн..

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12,13 81, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 13 листопада 2014 року в загальному розмірі 17886 (Сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 67 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1301 грн. 24 коп. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 18 травня 2018 року.

Суддя О. О. Малихін