Ухвала суду № 74064781, 16.05.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1954/17

Провадження № 2-с/629/21/18

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, про скасування судового наказу про стягнення на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів за період з 01.02.2014р. по 28.02.2017р. у розмірі 28594 грн. 96 коп., а також судовий збір у розмірі 800 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про закриття провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість за комунальні послуги вона визнає, між нею та КП «ЖУК» вже укладено договір реструктуризації заборгованості, а вона звертаючись із заявою про скасування судового наказу фактично не визнає стягнення з неї судових витрат. Наслідки закриття провадження у справі їй відомі.

Представник КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Россоленко Т.В. у судовому засіданні підтвердила факт укладання договору реструктуризації заборгованості з останньою та не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у такою, що підлягає задоволенню та закриває провадження у справі.ст.170.171.255.256 УПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу – закрити, у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Роз’яснити заявникам, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2018 року.

Суддя О.А.Ткаченко