Рішення № 74064574, 18.05.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"18" травня 2018 р.

справа № 642/666/18

провадження 2/642/723/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1., мотивуючи тим, що 57/900 частин житлового будинку з надвірними будівлями належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2011 р. У даному будинку зареєстровані: вона, її батько ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 – її колишній цивільний чоловік та діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач ОСОБА_2 вже тривалий час не проживає у даному будинку, не оплачує комунальних послуг та не бере участі в його утриманні. Колишній чоловік ОСОБА_2 пішов з дому у 2014 році, про те де він знаходиться їй не відомо. Те що він зареєстрований у даному будинку, не дозволяє їй розпоряджатися на власний розсуд своїм майном, що значно обмежує її законні права, тому вона змушена звернутися до суду

В судове засідання позивач не з’явилася, але звернулася до суду з заявою з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про час слухання справи у встановленому порядку через газету „Слобідський край”, у судове засідання не прибув, про причину неявки не повідомив.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, звернулися до суду з заявами, з проханням розглянути справу в їх відсутності, з позовними вимогами згодні в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради - в судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв’язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. .

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільний прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення і реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють яз закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 57/900 частки житлового будинку АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30003509 від 18.05.2011 р. (а.с.15).

Згідно витягу з домової книги в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 – колишній цивільний чоловік позивача. (а.с.24-25)

Відповідно до актів обстеження будинку від 01.06.2017 року, 01.09.2017 року, 01.11.2017 року, відповідач вже тривалий час не проживає в будинку АДРЕСА_1 та в ньому відсутні його особисті речі. (а.с.16-21)

До теперішнього часу відповідач значиться зареєстрованими в будинку позивача, хоча там не проживає.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ст. ст. 386, 391 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності. Власник може вимагати усунення будь – яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Захист права власності здійснюється судом.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Суд вважає, що відповідач являється відсутнім у спірному житловому будинку понад шість місяців без поважних причин, а тому він втратив право користування житловим приміщенням у цьому будинку.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 705,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 76-83, 130, 141, 265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області від 11.03.2009р.), таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: м. Харків, вул. Кривоконівська, буд.1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області від 11.03.2009р.) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 705 (сімсот п’ять ) грн.00 коп.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Суддя В.В. Вікторов