Ухвала суду № 74064417, 18.05.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3157/14-ц

Провадження № 6/628/50/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп’янську Харківської області заяву представника за довіреністю ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Касьянової Єлизавети Юріївни про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Касьянова Є.Ю. звернулася з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 628/3157/14-ц, виданого на підставі рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 15.10.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 15.10.2014 у справі № 628/3157/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20095-130713 від 13.07.2013 задоволено.

09.02.2018 між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК»ЄАПБ») було укладено Договір №194/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК»ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК»ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК»ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 001-20095-130713 від 13.07.2013 р., укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 42828, 45 грн., у зв’язку з чим представник заявника просить суд замінити стягнувача у зобов’язанні.

Представник за довіреністю ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Касьянова Є.Ю. у судове засідання не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви про заміну стягувача наполягає.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин. На його адресу судом направлялось судове повідмолення, яке повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 15.10.2014 року у справі № 628/3157/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором № № 001-20095-130713 від 13.07.2013 року в сумі 40909, 36 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 409, 09 грн.(а.с.32, 33).

Рішення набрало законної сили та 03.02.2015 АТ «Дельта Банк» отримано виконавчі листи (а.с.43).

09.02.2018 між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК»ЄАПБ») було укладено Договір №194/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК»ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК»ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с. 46).

Відповідно до Витягу з Додатку до Договору № 195/К від 09.02.2018 ТОВ «ФК»ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 001-20095-130713 від 13.07.2013, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» (а.с.47).

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення статті 442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу та не може бути перешкодою для заміни сторони правонаступником.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у справі у справі № 61-630св18 від 05.03.2018.

Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про статус суддів і судоустрій» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 628/3157/14-ц, виданого на підставі рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ 35625014, рах. № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А.Коваленко