Ухвала суду № 74063944, 18.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8474/18

н/п 1-кп/640/732/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Кочеткової М.В.

прокурора- Аракелян В.О.,

захисника - Михальчука А.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №42018221090000001 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, холостого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочинів передбачених ч.1 , ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України;

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №42018221090000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочинів передбачених ч.1 , ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.

Захисником і обвинуваченим клопотань не заявлено.

Під час досудового розслідування обвинуваченому слідчим суддею обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 18.05.2018р..

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати інший не пов'язаний із триманням під вартою..

Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів до 10 років позбавлення волі, його вік, відсутність захворювань та судимостей, відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав’язків, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема – можливість обвинуваченого переховатися від суду.

Ризики передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором не доведені.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочини у вчинені яких звинувачується ОСОБА_2, до десяти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідним визначити для обвинуваченого розмір застави у розмірі 50 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 88100 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 178, 182,183, 314 -315, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №42018221090000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочинів передбачених ч.1 , ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України на 16-15 годину 25 травня 2018 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-“б”).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, залишити без змін – у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 88100 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ДКСУ у Харківській області, призначення платежу – застава № справи, ПІБ обвинуваченого) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого, до суду; повідомляти та суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.