Ухвала суду № 74063919, 18.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" травня 2018 р. Справа № 922/6450/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (вх. №793 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі № 922/6450/15 (суддя Буракова А.М.; повне рішення складено 04.04.2018)

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр і В", м. Харків

про спонукання до укладення договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Олександр і В" про спонукання ТОВ фірми "Олександр і В" до укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради, у редакції, запропонованій позивачем.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої ДАБІ у Харківській області від 30.12.2014 № ХК 142143620021 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Олександр і В" є замовником реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху по просп. П'ятдесятиріччя СРСР, 46 в місті Харкові під розміщення магазину продовольчих товарів (1 черга). Загальна площа приміщень складає 615,9 кв. м. Обов'язок звернутися до органу місцевого самоврядування із заявою про укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту законом покладено на замовника будівництва. Ухилення замовника від укладання договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язань та вимог, які прямо передбачені законом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2015 у справі № 922/6450/15 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську міську раду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2016 у справі № 922/6450/15 відмовлено у задоволенні позову Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Олександр і В" про спонукання до укладання договору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі № 922/6450/15 рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2016 у справі № 922/6450/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2016 у справі № 922/6450/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2016 у справі № 922/6450/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2017 у справі № 922/6450/15 залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 у справі № 922/6450/15 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 у справі № 922/6450/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 по справі № 922/6450/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради із даним рішенням Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі № 922/6450/15 не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та незаконним, ухваленим з неправильним застосуванням та тлумаченням норм матеріального права щодо обов’язковості укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції об’єкта містобудування, з порушенням норм процесуального права, з невідповідністю висновків обставинам справи, зумовленими неправильним тлумаченням закону, без з’ясування належних обставин, які мають значення для справи, оскільки безпідставно відхилив розраховану позивачем величину пайової участі з урахуванням опосередкованої вартості, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 275, ч. 1 2 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції повністю і ухвалення нового рішення про задоволення позову повністю. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником в порушення пункту 3 частини третьої статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі листом з описом вкладення за належною адресою.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 апеляційну скаргу позивача - Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі № 922/6450/15 залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

17.05.2018 позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків (вх. № 3702), до якої на виконання вимог ухвали суду від 02.05.2018 надав докази надсилання копії апеляційної скарги на юридичну адресу ТОВ "Олександр і В" (61029, м. Харків, вул. Сержантська, 24), а саме оригінал поштової квитанції від 15.05.2018 та опис вкладення до цінного листа.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/6450/15. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі № 922/6450/15.

2. Відповідачу та третій особі у строк до 01.06.2018 надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Істоміна О.А.