Ухвала суду № 74063807, 10.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1824/11

н/п 6/640/48/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

06 лютого 2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2012р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, житлового кооперативу «Приозерний-70», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних залиттям квартири. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилалась на вибуття стягувача ОСОБА_2 як сторони з виконавчого провадження №39755238 та те, що вона є його правонаступником за законом.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 заяву підтримали, просили її задовольнити. У подальшому ОСОБА_1 подала письмові пояснення, у яких вказала на оскарження нею постанови від 08.08.2017р. про закриття виконавчого провадження №39755238, за наслідками чого 18.04.2018р. постановою головного державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Мазуріною О.М. постанова від 08.08.2017р. скасована; просила справу розглянути за своєї відсутності.

Боржник ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на закінчення виконавчого провадження №39755238 за фактичного виконання рішення суду. У подальшому подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Заінтересовані особи - державні виконавці Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Ярошенко В.В., Мазуріна О.М. проти задоволення заяви не заперечували, посилаючись на перебування коштів на депозитному рахунку, необізнаність про смерть стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування заявника, її представника, боржника, заінтересованих осіб, доходить наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2012р. рішенням Київського районного суду м.Харкова позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖК «Приозерний-70», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних залиттям квартири – задоволений частково; з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті матеріальний збиток у сумі 13174 грн. 80 коп., компенсація моральної шкоди у сумі 400 грн., судові витрати у сумі 281 грн. 75 коп.( т.1, а.с. 281-282).

28.08.2012р. рішенням апеляційного суду Харківської області рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.07.20112р. змінене; з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті матеріальні збитки у сумі 7 911 грн., в іншій частині рішення залишене без змін (т.1 а.с.322-323).

18.10.2012р. за вищевказаним рішенням виданий виконавчий лист (т.2 а.с.54).

27.08.2013р. постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Ашихіна М.С. за вищевказаним виконавчим листом відкрите виконавче провадження №397555238 (т.2 а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.7).

08.08.2017р. на розрахунковий рахунок ДВС від боржника надійшли кошти у сумі 10132,42 грн. на виконання рішення суду (т.2 а.с.82).

08.08.2017р. постановою державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Мазуріної О.М. виконавче провадження №39755238 закінчене у порядку п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (т.2 а.с.85).

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2017р., спадкоємцем ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1 (т.2 а.с.8).

18.04.2018р. постановою державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Мазуріної О.М. постанова від 08.08.2017р. скасована (т.2 а.с.102).

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положеннями ст. 55 ЦПК України визначені підстави процесуального правонаступництва, а саме: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також інші випадки заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, на теперішній час виконавче провадження №39755238 за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2012р. триває, стягувач ОСОБА_2 помер, і його процесуальним правонаступником є ОСОБА_1, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №39755238 за виконавчим листом Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2012р. у справі №2/2018/249/2012/05 стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: