Ухвала суду № 7406149, 02.07.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

o

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2009 р. справа № 13/586/07-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю представників сторін:

позивача : не зявився;

відповідача-1: Комарніцька Л.А. дов від 01.07.09р.

відповідача-2: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області

на постанову господарського суду Запорізької області від 04.03.2008 року

у справі №13/586/07-АП

за позовом Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Інвеставтотранс, с. Димитрове Оріхівського району Запорізької області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестінтерсервіс, м .Запоріжжя

про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 04.03.2008 року у справі №13/586/07-АП (суддя Серкіз В.Г.) в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області про визнання недійсною угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Інвеставтотранста Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестінтерсервіс.

Постанова суду мотивована посиланням на наявність в договорі всіх суттєвих умов та відповідності його форми вимогам законодавства, договір виконано сторонами, грошові кошти на поточні рахунки перераховані. Порушень при його укладанні та виконанні не встановлено. Висновок експерта не прийнято судом до уваги, оскільки кримінальна справа, на підставі порушення якої проведено експертизу, закрита постановою Ленінського районного суду на підставі скасування постанови слідчого про відкриття кримінальної справи.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Оріхівському районі Запорізької області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 04.03.2008 року у справі №13/586/07-АП як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд безпідставно не врахував висновок експерта, яким зазначено, що підпис на договорі проставлено факсимільно без наявності угоди між сторонами про використання факсимільного відтворення підпису, а не власноруч особою, яка зазначена в договорі в якості представника сторони договору.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач-1 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги вказуючи на законність та обґрунтованість винесеної постанови.

Позивач та відповідач-1 по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Конверт з судовою повісткою та ухвалою суду про призначення справи до апеляційного розгляду, направлений відповідачу-2 повернуто на адресу суду з поміткою поштового відділення про не існування адреси, вказаної у листі. Як свідчать матеріали справи /т.1 а.с. 122/ станом на 13.11.07р., відповідач-2 знаходиться за адресою, на яку судом направлено поштовий конверт з відповідним вкладенням; відомості про зміну місцезнаходження до суду сторонами не надано.

До судового засідання не зявились представники позивача та відповідача-2. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників позивача суду не повідомлені.

З урахуванням зазначеного вище, незявлення в судове засідання представників позивача та відповідача-2 не заважає розгляду скарги .

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Оріхівському районі в ході проведення планової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Інвеставтотранс (код за ЄДРПОУ 33458971, Запорізька область, Оріхівський район, с. Димитрове вул. Мельникова 8/11) встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ Інвеставтотрансмало господарські взаєморозрахунки з товариством з обмеженою відповідальністю Інвестінтерсервіс(код за ЄДРПОУ 34268594).

ТОВ Інвеставтотранс надано на перевірку договір від 15.05.2006 року №12, укладений між ТОВ Інвеставтотранста ТОВ Інвестінтерсервіс, який регулює взаємовідносини при організації доставки сільськогосподарських вантажів. Перевезення вантажів здійснюють перевізники - залізниці, автотранспортні підприємства, підприємці та інші підприємства, які мають право здійснювати перевезення вантажів згідно діючого законодавства, ТОВ Інвестінтерсервісдіє в інтересах ТОВ Інвеставтотранс, за його дорученням та за його рахунок зобов'язується за винагороду організувати та забезпечити ТОВ Інвеставтотрансвесь комплекс робіт по підготовці до перевезення заявлених сільськогосподарських вантажів. ТОВ Інвестінтерсервісзобовязується: після виконання ТОВ Інвеставтотрансп. 2.1 договору організувати та спланувати доставку вантажів з залученням залізниці та автотранспортних підприємств (в першу чергу транспорт ТОВ Інвеставтотранс); підготувати вантажі ТОВ Інвеставтотрансдо перевезення залізницею або автотранспортом (за необхідності провести фумігацію та дегазацію вантажів, оформити необхідні сертифікати на вантаж); інформувати ТОВ Інвеставтотранспро вартість запланованого перевезення; здійснити своєчасні розрахунки з перевізником (чи підприємством-вантажовідправником) та іншими організаціями (приватними підприємцями), залученими ТОВ Інвестінтерсервісдо відправки вантажів ТОВ Інвеставтотранс; за дорученням ТОВ Інвеставтотранста за його рахунок здійснювати нагляд за якісним виконанням своїх зобов'язань іншими виконавцями; надати звіт про непередбачені витрати. В комплексну ставку включена вартість послуг ТОВ Інвестінтерсервіс(винагорода), яка є договірною.

ТОВ Інвеставтотранс надано на перевірку договір оренди від 01.07.2006 року № 1 укладений між ТОВ Інвеставтотранста ТОВ Інвестінтерсервіс, згідно якого ТОВ Інвестінтерсервіспередає в оренду автомобіль КАМАЗ 53212, причіп БЗТМ 1508 та автомобіль КАМАЗ 53213, причіп БЗТМ 1508. Орендна плата складає 50 % від об'єму виконаних замовлень.

ТОВ Інвестінтерсервісвиписано для ТОВ Інвеставтотрансподаткові накладні.

Вказані податкові накладні включені ТОВ Інвеставтотрансдо складу податкового кредиту по ПДВ відповідного періоду.

Відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг ТОВ Інвестінтерсервісдля ТОВ Інвеставтотранспідтверджується видатковими накладними та актами здачі-приймання послуг.

Розрахунки ТОВ Інвеставтотрансз ТОВ Інвестінтерсервісздійснювались шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок,

Послуги, отримані від ТОВ Інвестінтерсервіс, використано ТОВ Інвеставтотранспри наданні послуг по перевезенню вантажів для СТОВ Дружба, ТОВ Синтез ТрейдЗФ ДП Агросервіс 2000, ТОВ Агробізнес, ПП Артем 2000; ТОВ Компанія Система, ТОВ Азовагротрейд, ТОВ Вега-Експрес, ВАТ Запорізький хлібозавод №3, ТОВ Омегаінвестагро, ТОВ Агропромислова компанія. Надання послуг по перевезенню вантажів ТОВ Інвеставтотранспідтверджується товарно-транспортними накладними та актами здачі-приймання послуг.

ТОВ Інвеставтотранс надає послуги з перевезення вантажів згідно із укладеними договорами. Послуги надаються на підставі ліцензії від 31.05.2005р. Послуги, отримані від ТОВ Інвестінтерсервіспо договору № 12 від 15.05.2006р. використано при перевезення вантажів для багатьох підприємств, що підтверджено зокрема і позивачем в позовній заяві.

Договір №12 від 15.05.2006р. фактично виконаний сторонами - Виконавцем організовано та забезпечено комплекс робіт по підготовці до перевезення вантажів сільськогосподарського призначення.

Сторонами договору підписувались акти здачі-приймання робіт (достовірність та оригінальність підписів на зазначених актах не піддається сумніву). Виконавцем надавались звіти про виконання робіт. Більш того, відповідачем-1 перераховувались грошові кошти на поточні рахунки відповідача-2 що підтверджується копіями виписок із банку, а також зазначено позивачем в позовній заяві.

Договір містить всі суттєві умови та за формою відповідає встановленим законом вимогам. Крім того, договір прийнятий до виконання з боку ТОВ Інвестінтерсервіс, а тому підстав для визнання договору недійсним немає.

Договір оренди № 1 від 01.07.2007р. також містить всі суттєві умови та відповідає вимогам чинного законодавства. Ніяких порушень при його укладанні та виконанні сторонами не здійснено.

ТОВ Інвестінтерсервісзареєстровано як платник ПДВ, має свідоцтво платника ПДВ № 11640442, і відповідно мало право виписувати податкові накладні.

Крім того, відповідно до п. 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України N88 від 24.05.95 року, документ може бути підписаний особисто, із застосуванням факсиміле, штампу, символу або іншим механічним чи електронним способом посвідчення.

Щодо посилань позивача на висновок експерта судом попередньої інстанції зазначено, що даний висновок не може розглядатись як належний доказ у справі у зв'язку з тим що він наданий у якості матеріалів кримінальної справи № 12840601. Однак, провадження по даній справі закрито на підставі Постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про скасування постанови слідчого про відкриття кримінальної справи. Суд визнав незаконним відкриття кримінальної справи. У звязку з цим, у відповідності зі ст.70 КАС України. Судом зауважено, що даний висновок є неналежним доказом по справі, оскільки є таким, що одержано з порушенням вимог Закону.

Оскільки основною мотивацією, покладеною в основу апеляційної скарги позивачем є неврахування судом першої інстанції висновку експертизи, в той час, як з постанови господарського суду Запорізької області від 04.03.2008р. вбачається розгляд судом даного питання; пояснень, які-б надавали суду апеляційної інстанції підстави вважати висновок експерта належним та допустимим доказом по справі, позивачем не надано.

Таким чином, доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не вбачається. В межах апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області на постанову господарського суду Запорізької області від 04.03.2008 року у справі №13/586/07-АП - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 04.03.2008 року у справі №13/586/07-АП - залишити без змін .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 22.07.2009 р.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун