Ухвала суду № 7406120, 10.12.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009р. м. Дніпропетровськ Справа № 11/24/09-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючий суддя Мірошниченко М.В.,

суддя Баранник Н.П.,

суддя Юхименко О.В.,

при секретарі Красоті А.О.

за участю представників :

позивача: Сосніна Л.І. дов. від 03.12.2008р.

відповідача: Павленко Т.С. дов. від 15.09.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької

області, смт. Якимівка, Запорізька область

на постанову господарського суду Запорізької області від 04.03.2009р.

у справі № 11/24/09-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський», смт.

Кирилівка, Запорізька область

до відповідача Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької

області, смт. Якимівка, Запорізька область

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Приморський» заявлено позов про зобов'язання Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області списати безнадійний податковий борг на суму 350779,58 грн. по прибутковому податку з доходів громадян на видану заробітну плату (149998,73 грн. за строком давності, 200780,85 грн. за форс-мажорними обставинами) та на суму 100204,41 грн. борг по прибутковому податку з доходів громадян по виплаченій натуроплатою орендній платі за користування орендними паями (44755,39 грн. за строком давності, 55449,02 грн. за форс-мажорними обставинами), всього на суму 450983,99 грн. (з урахуванням уточнень до позовної заяви, а.с.-58-59).

Розглянувши справу по суті, постановою господарського суду Запорізької області від 04.03.2009р. у справі № 11/24/09-АП адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Якимівському районі Запорізької області списати з TOB «Приморський» безнадійний податковий борг в сумі 450983 грн. 99 коп., в тому числі: в сумі 350779 гри. 58 коп. по прибутковому податку з доходів фізичних осіб і 100204 грн. 41 коп. по орендній платі за земельні частки (паї).

Постанова суду першої інстанції враховуючи норми чинного законодавства, мотивована законністю та обґрунтованістю заявлених позивачем позовних вимог та неправомірною відмовою відповідача від списання безнадійного податкового боргу TOB «Приморський».

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Якимівському районі Запорізької області подана апеляційна скарга, в якій вказані наступні обставини. На дату подання заяви відсутня (у звязку із зупиненням дії) норма, якою врегульовано списання податкового боргу юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Відсутні законні підстави проводити списання податку з доходів фізичних осіб, який рахується тільки за бухгалтерським обліком платника і не знайшов відображення в картці особового рахунку, стосовно якого минув строк давності 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання.

Термін звернення позивачем до суду про списання заборгованості з податку на доходи фізичних осіб за форс-мажорними обставинами минув, у відповідності до ст.99, 100 КАС України.

Звільнення позивача від обовязку перераховувати кошти до бюджету є безпідставним.

Просить постанову суду першої інстанції від 04.03.2009р. у справі № 11/24/09-АП скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморський » у запереченнях на апеляційну скаргу вказує на законність постанови суду першої інстанції. Зазначає, що скарга відповідача не підлягає задоволенню внаслідок відсутності підстав для цього. Відповідач безпідставно вказує на те, що формально має місце неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, але не вказує які норми матеріального та процесуального права застосовані неправомірно і в чому полягає суть порушення, вказаних скаржником норм права.

Позивач просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову господарського суду від 04.03.2009р. у справі № 11/24/09-АП без змін.

Представники сторін в судовому засіданні 10.12.2009р. підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї.

Справу призначено до апеляційного розгляду та розглянуто колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Баранник Н.П. (суддя), Юхименко О.В. (суддя).

В судовому засіданні 10.12.2009р. фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічного комплексу «Камертон»,

За результатами судового розгляду справи, в судовому засіданні 10.12.2009р. колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши обставини справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB « Приморський » є платником прибуткового податку з громадян, в ідповідно до ст. 2 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб » № 889-1V від 22.05.2003р.

Станом на 30.06.2008р. на суму 450983,99 грн. у позивача склався борг, в т.ч.: - на суму 350779,58 грн. по прибутковому податку з доходів громадян на видану заробітну плату, на суму 108284,41 грн. - борг по прибутковому податку з доходів громадян по виплаченій натуроплатою орендній платі за користування орендними паями, про що органом державної податкової служби було внесено до картки особового рахунку TOB « Приморський » та складено Акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 31.10.2008р. № 751/2302/03750434.

Податковий борг виник за наростаючим підсумком: на 01.01.2005р. 24099,50 грн., на 01.01.2006р. 170654,62грн., на 30.06.2008р. 256229,87грн.

Податковий борг виник внаслідок обставин непереборної сили - несприятливих погодно-кліматичних умов, які спричинили загибель у 2007 році на посівних площах TOB « Приморський » 640 га. посівів соняшнику, що суттєво вплинуло на результати фінансово-господарської діяльності позивача.

Даний факт підтверджений висновками Торгово-промислової палати України від 14.08.2007р. № 2812/05-4.

Посіви, що загинули у серпні 2007року, мають наслідком збитки позивача (сільськогосподарського товаровиробника) до серпня 2008р., оскільки врожай зернових та соняшника є можливим зібрати один раз на рік.

Відповідно до п.п. «г» пп. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІП від 20.12.2000р. зазначено, що підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий борг, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Наказом Державної податкової адміністрації від 14.03.2001р. № 103 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, а листом від 20.05.2004р. № 9057/7/24-1117, ДПА зобов'язує платників податків звернутися до державного податкового органу за місцем реєстрації з відповідною заявою, на підставі якої податковий орган приймає рішення про списання такого безнадійного боргу - податкового боргу фізичних і юридичних осіб, який виник внаслідок обставин непереборної сили, тобто не з вини платників податків, і які неможливо упередити або запобігти своїми заходами за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов'язань і що такий факт непереборної сили засвідчено у встановленому чинним законодавством України порядку.

Факт непереборної сили має бути засвідченим згідно з положенням чинного законодавства - Висновок про форс-мажорні обставини, виданий Торгово-промисловою палатою України.

Позивач звертався до відповідача із заявою про списання наявного податкового боргу, про що ДПІ у Якимівському районі в задоволенні спірних вимог позивачу відмовила.

По прибутковому податку не передбачено подання податкової звітності до ДПІ. В зв'язку з цим особові рахунки по прибутковому податку ведуться за наслідками розрахунків, проведених ДПІ. (Інструкція про порядок ведення державними податковими інспекціями оперативного обліку податків і неподаткових платежів, затверджена Наказом ДПА України від 02.04.1999р. № 174 та зареєстрована в Міністерстві Юстиції України 13.05.1999р. за № 30473597р.).

Відповідно з п. 2.2 зазначеної Інструкції, документами, на підставі яких здійснюється облік платежів до бюджету шляхом занесення інформації про податкові зобов'язання платника в базу даних по податкових зобов'язаннях, які самостійно визначаються платником, є податкові декларації, розрахунки та інші документи, що надаються в податкові органи в порядку і строки, встановлені податковим законодавством, на підставі якого здійснюється зарахування платежів. По податкових зобов'язаннях розрахунковим документом, у числі інших, також є довідка та акт документальної перевірки з питань повноти нарахування, утримання і сплати прибуткового податку з громадян, складені органом податкової служби.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1, пп. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 20.12.2000р. встановлено, що податковим боргом вважається податкове зобов'язання, узгоджене платником податку або встановлене судом, але не сплачене в установлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання; податкове зобов'язання самостійно визначене платником податку в податковій декларації, вважається узгодженим з дня надання такої декларації, а податкове зобов'язання платника податку, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2 цього Закону, вважається узгодженим в день надходження до платника податку податкового повідомлення, за винятком випадків, встановлених пп. 5.2.2 ст. 5 цього Закону.

Звітність позивачем надавалась у формі 1ДФ згідно до вимог абз. «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», про що свідчить календарна відмітка ДПІ.

Розрахунковий документ - Форма 8ДР (затверджена Наказом ДПА України № 473 від 30.12.1997р. в редакції Наказу ДПА України від 06.01.1999р. № 10, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за № 163/3456 з урахуванням змін, внесених Наказом ДПА України № 164 від 08.04.2003р.) надається до контролюючого органу по прибутковому податку з заробітної плати як самостійне узгодження платником податкового зобов'язання, якою є «Довідка про суми виплачених доходів і утриманих з них податків фізичних осіб».

Відповідно до пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 20.12.2000р., податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, але не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Якщо протягом зазначеного строку податковий орган визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для списання даного боргу, оскільки він є узгодженим, облікованим та не сплаченим.

Посилання відповідача щодо зупинення дії підпункту «г» пп. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 20.12.2000р. судом до уваги не приймається виходячи з наступного:

Згідно Рішення № 3-рп/2001 Конституційного Суду України від 05.04.2001р. по справі № 1-16/2001 і ч. 3 ст. Закону України «Про систему оподаткування», ставки механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Законодавчо не ставиться право платника податків на списання податкового боргу в залежність від виду податку чи збору (обовязкового платежу), внаслідок чого доводи відповідача про те, що податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, суми якого є бюджетним фондом відповідно до вимог п.п.3.2.1 п.3.2 ст 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» списанню не підлягають, є безпідставними і не узгоджуються із п.п.18.2.1 ст. 18 цього Закону.

Відповідно пп. 4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 20.12.2000р., якщо норми різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне трактування прав і обов'язків платників податків або контролюючих органів, що дає можливість прийняття рішення на користь як платника податку, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податку.

При цьому, колегія суддів враховує:

- як специфіку функціонування діяльності підприємств агропромислового сектора, яка визначається сезонністю виробництва; наявністю значного часового інтервалу між періодами здійснення витрат та отриманням кінцевих результатів; залежністю результатів діяльності підприємств та, відповідно, джерел фінансування від впливу природно-кліматичних умов;

- так і основи державної політики у бюджетній, кредитній, ціновій, страховій, регуляторній та інших сферах державного управління щодо стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції та розвитку аграрного ринку.

Слід зазначити, офіційне з'ясування всіх обставин у справі є принципом здійснення правосуддя в адміністративний судах. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач не довів правомірність відмови від списання безнадійного податкового боргу ТОВ «Приморський».

За таких обставин, вимоги позивача законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни постанови господарського суду Запорізької області відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198 п.1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області, смт. Якимівка, Запорізька область залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 04.03.2009р. у справі № 11/24/09-АП залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця до адміністративного суду касаційної інстанції.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 18.12.2009р.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.П. Баранник

Суддя О.В. Юхименко