Ухвала суду № 74061017, 17.05.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/395/18

н/п : 2/397/189/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Петренко Л.О.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – Музики С.В.,

прокурора – Чабаненка М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського ВЦ Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 104), ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними Державних актів на право постійного користування земельними ділянками з припиненням права на їх користування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач за первісним позовом до закінчення підготовчого судового засідання подав зустрічну позовну заяву (з подальшими змінами) про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 48, 6 га НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та прокурор просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та його представник за первісним позовом заперечили проти прийняття зустрічного позову, вказавши на те, що даний зустрічний позов: між тими самими сторонами, з тими самими вимогами та з тих самих підстав, як первісний позов вже був предметом розгляду у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції і з приводу нього є рішення яке набрало законної сили.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповʼязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимога за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднується в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предʼявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши первісну та зустрічну позовну заяву суд дійшов до наступних висновків.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України (залишення позову без руху або повернення позову) не вбачається, вимоги за зустрічним позовом виникають з одних і тих самих вимог, що і за первісним позовом і його вирішення може вплинути на вирішення первісного позову.

Тобто, підстав для застосування ч.ч. 2, 3 ст. 194 ЦПК України, на даний час не вбачається, а чинним ЦПК України не передбачено відмови у відкритті провадження за зустрічним позовом (відповідно до ст. 186 ЦПК України), як і повернення зустрічного позову у звʼязку з існуванням рішення суду, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, не досліджуючи зустрічний позов в частині спору між сторонами, його предмет та підстави, враховуючи, що пред’явлені первісний та зустрічний позови взаємоповʼязані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду та об’єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» до ОСОБА_1, треті особи: ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділ в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельними ділянками до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Олександрівського ВЦ Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 104), ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними Державних актів на право постійного користування земельними ділянками з припиненням права на їх користування.

Об’єднати в одне провадження зустрічний позов ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» до ОСОБА_1, треті особи: ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділ в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельними ділянками з первісним позовом ОСОБА_1 до Олександрівського ВЦ Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 104), ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними Державних актів на право постійного користування земельними ділянками з припиненням права на їх користування.

Розʼяснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 право подати відзив на зустрічний позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко