Постанова № 74060678, 15.05.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/713/18

Провадження № 3/390/258/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області направили до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частина 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 4 Розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, передбачено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

На стадії підготовки справи до розгляду суд встановив, що в порушення вищезазначених норм до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 010603 від 12.05.2018 року не долучено належним чином оформлену довідку про отримання чи не отримання вказаного посвідчення, а також відсутнє підтвердження належності транспортного засобу правопорушнику або іншій особі, не встановлено особу правопорушника, дані обставини позбавляють суд можливості дослідити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в повному обсязі та прийняти законне рішення. Крім того, долучений до матеріалів справи витяг з інформаційних ресурсів МВС України належним чином не оформлений, а саме: відсутні дані про орган, що видав довідку/витяг; відсутні дані про посадову особу, що склала довідку/витяг; відсутній реєстраційний номер з датою виготовлення довідки/витягу та підпис відповідальної особи, що її видав, а також відсутня належним чином оформлена копія постанови про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, та те, що санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає штраф з позбавленням права керування транспортним засобом, відсутність вище перелічених відомостей позбавляє суд можливості дослідити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в повному обсязі та прийняти законне рішення, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник