Ухвала суду № 74060433, 16.05.2018, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1508/16-к

1-кп/350/62/2018

У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за № 12016090220000049 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, що на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, українки, громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

за участю: прокурора Романіва М.В.

захисиника Бурака Б.В.

потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката Бурака Б.В.

В С Т А Н О В И В :

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у заподіянні потерпілій ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат Бурак Б.В. заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово - медичної експертизи, яке мотивував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у спричиненні потерпілій косого перелому лівої скроневої кістки, який відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 254/148/119/38-3д від 25 серпня 2016 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Свою вину у вчиненні злочину обвинувачена не визнає, стверджує, що хворіє анемією та є жінкою, тобто особою слабкої статі, у зв’язку з цим вона просто фізично не в змозі заподіяти перелом скроневої кістки. Оскільки у попередніх експертних висновках наявні суперечності, з метою їх усунення просить призначити комісійну судово - медичну експертизу.

Вислухавши думки всіх інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Обвинувачена, не визнаючи своєї вини у вчиненні злочину, пояснила у судовому засіданні, що потерпілу не била, тільки легенько притримала лівою рукою ззаду за волосся. Більше будь - яких ушкоджень їй не наносила.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що у той день обвинувачена спочатку штовхнула її у спину, почала бити руками по грудях, по руках. Вона, захищаючись, почала обертатися до неї спиною. Обвинувачена схопила її правою рукою за волосся, почала підтягувати за волосся, притиснула до стіни і кулаком лівої руки стала наносити удари по голові, внаслідок чого вона отримала тяжкі тілесні ушкодження. У неї сильно боліла голова, після одного з ударів, вище вуха, у неї було запаморочення. У той же день вони з братом поїхали у лікарню, де було зроблено рентген голови та інші обстеження. Лікарі їй пропонували залишитися на стаціонарному лікуванні, однак у неї не було грошей на ліки і не було кому доглядати хвору матір, тому вона повернулася додому та більше двох тижнів лежала вдома .

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, а згідно ч. 2 цієї ж норми суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Відповіді на поставлені у клопотанні захисника питання мають значення для повноти і об’єктивності розгляду справи та можуть мати значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченої, тому за наведених обставин, суд вважає за необхідне своєю ухвалою призначити по справі комісійну судово - медичну експертизу.

Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд,

П О С Т А Н В И В :

Призначити по справі комісійну судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано - Франківського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи дійсно у потерпілої ОСОБА_4 малося тілесне ушкодження у виді перелому скроневої кістки, якщо так, то який механізм та давність його заподіяння?

2.Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 у вигляді перелому скроневої кістки рукою ОСОБА_1 при зазначених обвинуваченою обставинах?

3.Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 у вигляді перелому скроневої кістки рукою ОСОБА_1 при зазначених потерпілою обставинах?

4.Чи могли бути спричинені тяжкі тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4, внаслідок падіння з висоти власного росту чи контакту з твердою поверхнею ?

5.Чи могла ОСОБА_4 відразу після отримання зазначених тілесних ушкоджень самостійно пересуватись та чи потербувала вона госпіталізації?

Експертизу провести у строк до одного місяця з часу отримання даної ухвали, матеріалів справи.

Направити експертам пам’ятку про права та обов’язки експерта, передбачені ст. 69 КПК України та роз’яснити, що відповідно до ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків у суді, невиконання інших обов’язків експерт несе кримінальну відповідальність, встановлену статтями 384, 385 КК України.

Направити експертами матеріали судової кримінальної справи № 350/1508/16-к, кримінальне провадження № 1-кп/350/62/2018 та речові докази по справі (медичні документи потерпілої) в окремому конверті.

У зв’язку із призначенням експертизи розгляд справи відкласти до отримання висновків експертизи.

Головуюча суддя Г.В.Калиній