Ухвала суду № 74060427, 18.05.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/943/18

Провадження № 1-кс/347/357/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.18 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

слідчого судді – Гордія В.І.,

секретаря – Корбутяк Н.М.,

з участю прокурора – Мацьківа Л.М.,

слідчого – Ватаманюка В.В.,

захисника – Микитюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ватаманюка В.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Кам"янка, Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018090190000180 від 16.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

18.05.2018 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ватаманюк В.В., звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щодо ОСОБА_3.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2018 року, приблизно о 23.10 год. ОСОБА_3 в компанії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя АДРЕСА_2, ішли вул. Незалежності в с. Смодна Косівського району, в напрямку м. Косів. В цей час їм назустріч ішов потерпілий ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель АДРЕСА_3. Побачивши потерпілого, в ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раптово виник спільний умисел на відкрите заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 несподівано для ОСОБА_6 зупинили його на узбіччі дороги. В цей час ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, повалили ОСОБА_6 на землю, щоб подолати його опір та нанесли декілька ударів кулаками рук та ногами по тілу останнього. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3, скориставшись тим, що потерпілий знаходиться на землі, вихопив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі redmi note 4-х» з чохлом чорного кольору, загальною вартістю 4500 грн., із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн. з грошовими коштами, що знаходилися у чохлі в сумі 60 грн. Також під час спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, пошкодив навушники вартістю 500 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинули, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5085 гривень.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ватаманюк В.В., клопотання підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в клопотанні та просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що відносно ОСОБА_3 до Косівського районного суду 20.03.2018 року було направлено обвинувальний акт про вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України. Просить клопотання задоволити.

Захисник Микитюк Р.В. заперечив щодо задоволення даного клопотання, просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 не погоджується щодо обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи таку міру надто суворою, та просить застосувати до нього домашній арешт.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, вчинив кримінальне правопорушення з категорії тяжких злочинів, а тому, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілого і свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, – що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, судом враховуються: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, в даний час ніде не працює, невідоме джерело доходів, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб.

А тому, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважає на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

А тому, зважаючи на відсутність обставин, передбачених частиною четвертою цієї статті, суд застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у відповідності до вимог ч.5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Кам"янка, Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого, – з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№ 12) м. Івано-Франківська – терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.40 год. 16 травня 2018 року, тобто з моменту затримання до 12.40 год. 14 липня 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_3 визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 грн., (тридцять п»ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 37312032002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12018090190000180 про обвинувачення ОСОБА_3у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 14.07.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов"язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок одержувача ТУДСА України в Івано-Франківській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№ 12) м. Івано-Франківська.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№ 12) м. Івано-Франківська, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ватаманюка В.В., прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Мацьківа Л.М. та Косівський районний суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Гордій В.І.