Рішення № 74060209, 14.05.2018, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/70/18

Провадження № 2/340/90/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання: Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УСК" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 14 419 грн 85 коп.; судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.11.2013 між ПрАТ "УСК" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8081453, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. 28.09.2014 в смт Верховина по вул.Жаб’євська сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21083 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок якої автомобілі були пошкоджені.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2014, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Потерпілий звернувся до позивача з вимогою відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, а тому останньому виплачено страхове відшкодування в сумі 14 419,85 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, після ДТП самовільно залишив місце пригоди, йому скеровувалась відповідна вимога щодо повернення вказаних коштів в добровільному порядку, однак така вимога залишилась проігнорованою, у зв'язку з чим сплачене страхове відшкодування просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. А тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, віддзив на позовну заяву до суду не подав.

Ухвалою суду від 14.05.2018 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 14.11.2013 було укладено Поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8081453, предметом якого було страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Розмір франшизи 1000,00 грн. Строк дії договору по 13.11.2014 (а.с. 5).

З постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2014 (а.с.11) вбачається, що відповідач 28.09.2014 року о 01 год. 05 хв. в селищі Верховина по вул.Жаб’євська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п.10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, а саме здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Також в постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 керував в стані алкогольного сп’яніння, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, а також після ДТП самовільно покинув місце події.

Стаття 82 ч.6 ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалену постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Потерпілий, а саме власник транспортного засобу ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_5 22.01.2015 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.6).

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №376 (а.с. 13-20), вартість матеріального збитку, заподіяної власнику КТЗ ВАЗ 31083, реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 25 419,85 грн.

З розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу від 28.01.2015 та страхового акту №140000017601 від 28.01.2015, вартість матеріального збитку та сума проведених виплат становить 14 419,85 гривень, яку позивачем 28.01.2015 перераховано на користь ОСОБА_5 (а.с. 65).

Позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди, однак така не відшкодована (а.с. 24).

Відповідно до положень підпунктів "а","в" п.38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, його було визнано винним у вчиненні правопорушень, внаслідок якого потерпілим завдано збитки, позивачем здійснено виплату страхових відшкодувань потерпілому, а тому суд погоджується з тим, що до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_2

З врахуванням наведених обставин, того, що відповідачем не спростовано доводи позивача про підставність позову та розмір страхових відшкодувань, кошти не повернуто, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, а тому слід стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 1 4419, 85 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст.11-13, 81, 141, 223, 247, 259, 264-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УСК" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ( ЄДРПОУ 24175269, м. Київ вул. Глибочицька, 44), суму відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 14 419 гривень 85 копійок (чотирнадцять тисяч чотириста дев’ятнадцять гривень вісімдесят п’ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ЄДРПОУ 24175269, понесені позивачем судові витрати в сумі 1762 гривні 00 копійок (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Б. Бучинський