Ухвала суду № 74060036, 17.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" травня 2018 р. Справа№ 910/4528/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 31.05.2016 (повне рішення складено 07.06.2016)

за заявою виконуючого обов»язки прокурора м. Києва про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 910/4528/15-г від 20.04.2015 за нововиявленими обставинами

у справі №910/4528/15-г (суддя Я.В. Маринченко)

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до 1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженої відповідальності "Вагра"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 заяву виконуючого обов'язки прокурора міста Києва про перегляд рішення Господарського суду м.Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4528/15-г задоволено, вказане рішення скасовано: прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 23.10.2013 року №419/9907 "Про передачу ТОВ "Вагра" земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на АДРЕСА_1"; визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 0, 1521 га на АДРЕСА_1, укладений між Київською міською радою та ТОВ "Вагра", зареєстрований Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 25.03.2014 року за № МЗК-1-00195, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрований в реєстрі за №1100; визнано відсутнім у ТОВ "Вагра" права користування земельною ділянкою площею 0, 1521 га (кадастровий номер НОМЕР_1), вартістю 3 427 588, 16 грн. на АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі № 910/4528/15-г - скасовано; заяву виконуючого обов'язки прокурора міста Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015 року за нововиявленими обставинами в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 23.10.2013 року № 419/9907 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4528/15-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017 касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі №910/4528/15-г залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 910/4528/15-г заяву Заступника Генерального прокурора України задоволено повністю. Скасовано постанову Вищого господарського суду України від 12.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 залишено в силі.

04.05.2018 через Господарський суд м. Києва до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які просять суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі № 910/4528/15-г та у задоволенні заяви виконуючого обов»язки прокурора міста Києва про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у справі № 910/4528/15-г на рішення Господарського суду м. Києва від 31.05.2016 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17.05.2018 суддя Київського апеляційного господарського суду Отрюх Б.В. заявив самовідвід у справі № 910/4528/15-г на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначену заяву мотивовано тим, що справа № 911/4528/15-г розглядалась колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів: Отрюха Б.В., Тарасенко К.В.

13.12.2016 колегія суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Отрюх Б.В., Тарасенко К.В., керуючись вимогами ст.20 ГПК України (в редакції, чинній на момент винесення ухвали) звернулися з заявою про самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що під час судового засідання представник відповідача-2 посилався в своїх поясненнях на судову практику, зокрема на постанови Київського апеляційного господарського суду, які були прийняті за аналогічними спорами та в яких було висловлено правову позицію з даної категорії спорів, при цьому звертаючи увагу на те, що дані процесуальні акти були прийняті колегіями суддів за участю суддів Отрюх Б.В. та Тарасенко К.В. Крім того, представником прокуратури в судових засіданнях неодноразово було зауважено про тривалий розгляд справи. Дані обставини можуть поставити під сумнів справедливе ведення процесу та ухвалення судових актів.

Ухвалою від 13.12.2016 у справі № 910/4528/15-г було задоволено заяву про самовідвід суддів: Іоннікової І.А., суддів: Отрюха Б.В., Тарасенко К.В.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об»єктивності судді.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 6, 32, 34, 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Київського апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у розгляді справи №910/4528/15-г задовольнити.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх