Ухвала суду № 74059923, 18.05.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18.05.2018р. справа № 908/5397/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Судді-доповідачаОСОБА_1розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет1» м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід30.03.2018р. (повний текст оформлено та підписано 10.04.2018р. у м.Запоріжжя)у справі№908/5397/15 (Головуючий суддя Проскуряков К.В, ОСОБА_2, ОСОБА_3В.)за позовом:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» м.Київдо відповідача 1 до відповідача 2Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет1» м.Запоріжжя Державного підприємства «Нігинський кар»єр» с.Сахкамінь, Хмельницька областьпростягнення 144 203,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2018р. по справі №908/5397/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет1» м.Запоріжжя про стягнення 144 203,52грн. задоволені у повному обсязі. У позові до Державного підприємства «Нігинський кар»єр» с.Сахкамінь, Хмельницька область відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферромет1» м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2018р. по справі №908/5397/15, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі. Зокрема, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви сума сплати судового збору складала 2 163,05 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2018р. по справі №908/5397/15, скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3 244,57 грн.

В додатках до апеляційної скарги скаржник зазначає перелік документів доданих до апеляційної скарги, в тому числі й докази сплати судового збору.

Проте, канцелярією Донецького апеляційного господарського суду складений Акт №02-19/70 від 03.05.2018 року, з якого вбачається, що підчас розкриття конверту надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферромет1» м.Запоріжжя, виявлено, що у додатках до апеляційної скарги №26/04-18 від 26.04.2018р. відсутні докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет1» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2018р.. по справі №908/5397/15 – залишити без руху.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферромет1» м.Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 3 244,57 грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31217206782002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Надруковано: 2 екз.: 1.позивачу 1. у справу