Ухвала суду № 74059920, 17.05.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.05.2018 Справа № 904/9796/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 (суддя Владимиренко І.В.) у справі

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 у даній справі порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначено підсумкове засідання суду.

Уповноваженою особою Фонду гарантування публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіною М.А.подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить ухвалу господарського суду скасувати, відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс".

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України (у попередній редакції) передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала була винесена судом першої інстанції 28.11.2017, отже останній день подачі апеляційної скарги був 04.12.2017 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга подана скаржником лише 02.05.2018, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

У поданому клопотанні заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, оскільки копія оскаржуваної ухвали не надходила на адресу ПАТ "ВіЕйБі Банк", про її існування йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Водночас матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у цій справі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.03.2018 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 повернуто заявникові без розгляду.

Отже, станом на 26.02.2018 скаржнику було відомо про існування оскаржуваної ухвали.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Суд звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174,234,235,260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 у справі №904/9796/17 без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: В.О.Кузнецов