Ухвала суду № 74059908, 18.05.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.05.2018 Справа № 904/10371/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАЛОН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року (повний текст рішення складено 22.03.2018 року) у справі № 904/10371/17 (суддя Бєлік В.Г. )

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАЛОН", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалт ВНГ", м. Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "МК-ОЙЛ", м. Львів

про стягнення заборгованості за договором поставки вуглеводів від 22.03.2017 № 2203/17-1 у сумі 48 117,92 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року у справі № 904/10371/17 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт просить суд поновити термін для звернення до суду з апеляційною скаргою. Посилається на те, що повний текст рішення суду першої інстанції отримав 14.04.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи вступна та резолютивна частини рішення були оголошені у судовому засіданні 13.03.2018 року, повний текст складено 22.03.2018 року.

Також зі справи вбачається, що 13.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.12.2017 року, був присутній у судовому засіданні. Отже своєчасне подання апеляційної скарги залежало виключно від апелянта.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності – з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

З метою відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність, у зв’язку з тим, що норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків.

Отже, поважності причин пропуску апелянт не навів. Доказів отримання повного тексту рішення 14.04.2018 року не надав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2400, 00 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу (з урахуванням п. 13 розділу ХІ. Перехідних положень). При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів вважає необхідним зазначити скаржнику про те, що згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАЛОН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року у справі № 904/10371/17 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖАЛОН" протягом 10 днів з дня вручення усунути недоліки апеляційної скарги та надати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду:

- доказ отримання повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року;

- доказ сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд