Ухвала суду № 74059893, 18.05.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18.05.2018р. справа № 905/2319/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь, Донецька областьна рішення господарського суду Донецько областівід11.04.2018 року (повний текст складено 17.04.2018р. у м.Харковіу справі№905/2319/17 (суддя Курило Г.Є.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіПі Інжинірінг» м.Київдо відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь, Донецька областьпростягнення заборгованості у сумі 1122695,90грн., пені у сумі 47260,20грн., 3% річних у сумі 5423,34грн., інфляційних у сумі 5513,00грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.04.2018р. по справі 3905/2319/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіПі Інжинірінг» м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 1 122 695,90грн., пені у сумі 47 260,20грн., 3% річних у сумі 5 423,34грн., інфляційних у сумі 5 513,00грн. задоволені частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2018р. по справі №905/2319/17 та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити, якщо суд апеляційної інстанції не погодиться з позицією відповідача, то відповідач просить максимально зменшити суму пені на 90% від суми, що підлягала стягненню.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі. Зокрема, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви сума сплати судового збору складала 17 720,87 грн. (платіжне доручення №341 від 02.10.2017р. на суму 11500грн., платіжне доручення №9 від 15.01.2018р. на суму 6220,87грн.).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2018р. по справі №905/2319/17, скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 26 581,30 грн.

До апеляційної скарги додане платіжне доручення №3000690376 від 03.05.2018 року на суму 26570,09грн., тобто менше на 11,21 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2018 року по справі №905/2319/17 – залишити без руху.

Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь, Донецька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 11,21 грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31217206782002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

Роз’яснити апелянту, що відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

В іншій частині щодо вказаних недоліків, в разі їх не усунення в установлений строк, апеляційна скарга згідно частини 4 ст. 174 ГПК України, яка застосовується в силу частини 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Надруковано: 2 екз.: 1.позивачу 1. у справу