Ухвала суду № 74059836, 17.05.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.05.2018 м.Дніпро Справа № 904/27/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року, ухвалене суддею Первушиним Ю.Ю., повний текст якого складений 10.04.2018, та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018, ухвалене суддею Первушиним Ю.Ю., повний текст якого складений 19.04.2018, у справі № 904/27/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксавтогаз", смт.Покровське Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 858 845,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року у справі №904/27/18 (суддя Первушин Ю.Ю.) в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.04.2018.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 (суддя Первушин Ю.Ю.) стягнуто з Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксавтогаз" 12280,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вказаним рішенням та додатковим рішенням, Приватне акціонерне товариство "АХА Страхування" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

скасувати рішення місцевого господарського суду від 02.04.2018 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з ТОВ "Люксавтогаз" на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 546 653,39 грн.;

скасувати додаткове рішення господарського суду від 16.04.2018 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Відповідачу у стягненні з ПрАТ "АХА Страхування" витрати на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/27/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 року у справі №904/27/18.

2. Розгляд справи № 904/27/18 призначити у судовому засіданні на 05.06.2018 року на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Третій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- пояснення стосовно поданої апеляційної скарги (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до п.п.3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна