Ухвала суду № 74059819, 18.05.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Чернігів справа № 927/1124/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) до Ніжинської міської ради (пл. І.Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) про визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування, поданої в межах справи за заявою голови ліквідаційної комісії боржникаБОРЖНИК: Комунальне підприємство «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Чернігівська, 128про порушення справи про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» (надалі – боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі – Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обов’язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 на шість місяців до 20.06.2018р.

14 травня 2018 року, в межах справи про банкрутство КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ніжинської міської ради про визнання недійсним п. 1 рішення 18 сесії Ніжинської міської ради від 22.11.2016р. № 18-18/2016 «Про затвердження ліквідаційного звіту та балансу КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» в частині визнання належності підприємству будівель контори та оранжереї – ангару, що знаходяться за адресою: м. Ніжин, вул. Сівкова (Театральна), 41.

В обґрунтування заявленого позову прокурор вказує на наявність підстав для представництва ним в суді законних інтересів держави у зв’язку з загрозою їх порушення.

Так, Ніжинською міською радою було прийнято рішення про затвердження проміжного ліквідаційного звіту та балансу КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» до яких були включені відомості про встановлення за результатами інвентаризації факту обліку за підприємством нерухомого майна. В той же час, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дане нерухоме майно зареєстровано за Ніжинською міською радою. Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні.

Оспорюване рішення створило умови незаконного відчуження об’єктів нерухомого майна комунальної власності, оскільки під час ліквідаційної процедури було проведено аукціон з продажу майна банкрута.

Ніжинська міська рада не може самостійно скасувати оспорюване рішення, тому єдиним способом захисту передбаченим законодавством в даному випадку є визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування в частині, що суперечить законодавству.

При цьому, чинним законодавством не визначено орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Згідно п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь – яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь – якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті першому статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Таким чином, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи, що судове рішення ухвалене за результатами вирішення заявленого прокурором позову буде впливати на питання формування ліквідаційної маси банкрута, даний спір підлягає розгляду в межах справи про банкрутство КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою».

При цьому, суд підтверджує наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Позовна заява Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури, господарський суд вважає за необхідне її прийняти, приєднати до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 12, 20, 30, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ніжинської міської ради про визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування прийняти та приєднати до матеріалів справи № 927/1124/16 про банкрутство Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою».

2. Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

3. Визнати Ніжинську міську раду учасником у справі про банкрутство.

4. Призначити розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань 301.

5. Встановити процесуальні строки: для подання Ніжинською міською радою відзиву на позовну заяву – до 06 червня 2018 року включно; для подання Комунальним підприємством «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» пояснень щодо позову – до 06 червня 2018 року включно. У разі подання відзиву на позовну заяву та пояснень щодо позову їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз’яснити учасникам справи, що подання вищевказаних заяв по суті справи є правом учасників справи.

7. Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні представника Ніжинської міської ради в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

9. Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні представника Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

10. Повідомити кредиторів банкрута про призначення підготовчого судового засідання для розгляду позовної заяви Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов'язковою.

11. Копії цієї ухвали надіслати Першому заступнику керівника Ніжинської місцевої прокуратури, Ніжинській міській раді, ліквідатору банкрута ОСОБА_1 (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Чернігівська, 128) та кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1), Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), Ніжинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2).

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С. Сидоренко