Рішення № 74059455, 08.05.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2766/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продтоварів" (вул. Чкалова, б. 37, смт. Сарата, Саратський район, Одеська область, 68200, код ЄДРПОУ - 00379293)

До відповідача: Акціонерного товариства "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" (вул. Миколи Боровського,буд.28-Б, м. Одеса, Одеська область, 65031, код ЄДРПОУ - 00131713)

про визнання недійсним рішення

Та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" (вул. Миколи Боровського,буд.28-Б, м. Одеса, Одеська область, 65031, код ЄДРПОУ - 00131713)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продтоварів" (вул. Чкалова, б. 37, смт. Сарата, Саратський район, Одеська область, 68200, код ЄДРПОУ - 00379293)

про стягнення 370 910 грн. 93 коп.

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від ТОВ "Саратський завод продтоварів": ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 08/01д від 09.01.2018 р.; ОСОБА_3- на підставі довіреності №04/01-д від 04.01.2018р.

Від АТ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО": ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 5 від 29.12.2017 р.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів» (далі – ТОВ «Саратський завод продтоварів»), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" (далі – ПАТ «ЕК "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО") про визнання недійсним рішення комісії Саратського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" з розгляду актів по порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 8 від 07.11.2017р.

Ухвалою суду від 16.11.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

15 грудня 2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою суду від 09.01.2018р. справу № 916/2766/17 прийнято до розгляду за правилами ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16 лютого 2018р. ПАТ "Енергопостачальна компанія "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" звернулося до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Саратський завод продтоварів" про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію у сумі 352 155 грн. 05 коп., пені у сумі 17 019 грн. 22 коп., 3% річних у сумі 1 736 грн. 66 коп.

Ухвалою суду від 20.02.2018р. прийнято зустрічну позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" до спільного розгляду з первісним позовом та об’єднано вимоги за зустрічним позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" в одне провадження з первісним позовом у справі №916/2766/17 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/2766/17 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 03.04.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/2766/17 до розгляду по суті на 03.05.2018р. У судовому засіданні, що відбулося 03.05.2018р., відкрито розгляд справи по суті, заслухано вступне слово учасників справи, з’ясовано обставини справи та досліджено докази у справі, та оголошено перерву у судовому засіданні до 08.05.2018р.

08 травня 2018р. ПАТ "Енергопостачальна компанія "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" надало до суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 05.05.2018р, відповідно до якої змінено найменування з ПАТ "Енергопостачальна компанія "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" на Акціонерне товариство "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО".

Представники ТОВ "Саратський завод продтоварів" позовну заяву, заявлену до АТ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" підтримують, наполягають на її задоволенні, в задоволені зустрічної позовної заяви просять суд відмовити з підстав викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представник АТ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" проти первісного позову ТОВ "Саратський завод продтоварів" заперечує з мотивів, викладених у відзиві на первісну позовну заяву, підтримує зустрічну позовну заяву, та просить суд її задовольнити .

Позивач за первісним позовом - ТОВ "Саратський завод продтоварів" зазначив, що 24 квітня 2006р. між ВАТ “ЕК "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" (правонаступник - АТ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО") (Постачальник) та ТОВ «Саратський завод продтоварів» (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії № 2. Згідно пункту 1 вказаного договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якої на площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії – межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатком «ОСОБА_2 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» між Постачальником та Споживачем або інша межа обумовлена окремим додатком до договором.

Згідно п.9.4 Договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2006р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Відповідно до п.2.1 Договору під час виконання умов цього Договору з питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов’язалися керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно із підпунктами 2.3.1, 2.3.5 пункту 2.3 Договору Споживач зобов’язався виконувати умови цього договору, зокрема, забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії за пред’явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Відповідно до пункту 4.6 Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов’язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акту. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акту в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Позивач за первісним позовом зазначає, що 03 лютого 2014р. між ПАТ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" та ТОВ «Саратський завод продтоварів» укладено додаткову угоду до Договору № 2 про постачання електричної енергії від 24.04.2006 , щодо припинення з 03.02.2014р. дії додатку № 3 в старій редакції до договору. Інші умови Договору залишено без змін. Додаток №3 до Договору «Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережі споживача» викладено у новій редакції.

07 грудня 2009р. між ПАТ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" та ТОВ «Саратський завод продтоварів» укладено Додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії № 2 від 24.04.2006р. відповідно до якої сторони дійшли згоди про наступне:

« 1. Пункти 6 та 7 Додатку № 5 «Порядок розрахунків» до Договору викласти в наступній редакції:

6. У разі наявності у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію (активну, реактивну), та при відсутності у платіжному документі споживача у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата, або у разі зазначення у призначені платежу періоду суми оплати, що не відповідає стану розрахунків між сторонами або перевищення суми платежу необхідної для цього періоду, також у разі здійснення споживачем переплати на наступний період (и) за умови наявності заборгованості за попередній період (и), ці кошти перераховані споживачем за електричну енергію (активну, реактивну), зараховуються постачальником на погашення існуючої заборгованості споживача із найдавнішим терміном її виникнення.

7. У разі несвоєчасної оплати, обумовлених даним Порядком платежів Постачальник електричної енергії проводить Споживачу нарахування пені, а сума боргу повинна бути сплачена з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних.

Пеня, інфляційні нарахування, річні сплачуються Споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії, який вказується в рахунках.

За наявності судового рішення про стягнення зі споживача разом з сумою заборгованості або окремо від суми боргу на користь постачальника судових витрат, зокрема державного мита, витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, витрат на проведення судової експертизи тощо, вказані суми зазначаються в рахунку окремим рядком та підлягають оплаті на поточний рахунок постачальника».

Позивач за первісним позовом зазначає, що 11.10.2017р. близько 17 год. 30 хв. в неробочий час охоронець ТОВ «Саратського заводу продтоварів» ОСОБА_5 під час виконання своїх службових обов’язків помітив, що на територію заводу незаконно проникли невідомі особи. При цьому, охоронцем ОСОБА_5 було з’ясовано, що двері в електрощитові є пошкодженими, у зв’язку з чим було викликано поліцію та з’ясовано, що викрадено комплект електроінструментів на суму 3 725 грн. У зв’язку з цим, 12.10.2017р. ТОВ «Саратсьский завод продтоварів» звернулося із заявою про вчинення злочину до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області. У той же день, 12.10.2017р. , ТОВ «Саратський завод продтоварів» було отримано повідомлення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про те, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017р. за № 1201760420000500.

Позивач за первісним позовом зазначає, що у подальшому, ним було отримано лист начальника Саратського РЕМ ОСОБА_6 від 12.10.2017р. за № 260/03-0781, до якого були додані ОСОБА_2 порушення № 8002643 від 11.10.2017р. та ОСОБА_2 пломбування від 11.10.2017р. № 3027209.

У зазначеному ОСОБА_2 про порушення зафіксовано вплив на роботу рахункового механізму електролічильника, який викликаний дією високочастотного генератора, споживана електроенергія лічильником не обліковується, при контрольному зніманні виявити неможливо. В графі «за участю споживача» зазначено: представник споживача охоронець, представитись відмовився. В графі «з актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа» вказано «відмовився від підпису охоронець».

ТОВ «Саратський завод продтоварів» також зазначає, що 08.11.2017р. підприємством отримано лист начальника Саратського РЕМ ОСОБА_6 від 07.11.2017р. за № 260/03-849, до якого був доданий розрахунок нарахування недооблікованої електроенергії, протокол комісії Саратського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 8 від 07.11.2017р. та рахунок.

Як зазначає позивач за первісним позовом, із протоколу вбачається, що 07.11.2017р. на засіданні комісії Саратського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією був розглянутий ОСОБА_2 про порушення № 8002643 від 11.10.2017р., виявлено порушення підпункту 9 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме: вплив на роботу рахункового механізму електролічильника, який викликаний дією високочастотного генератора, споживана електроенергія лічильником не обліковується, при контрольному зніманні виявити неможливо. У зв’язку з цим комісією прийняте рішення здійснити розрахунок по дозволеній потужності з 15.09.2017р. (дати установки прибору обліку). Також , відповідно до розрахунку, обсяг недорахованої електроенергії склав 152 760 квт. год. на суму 352 155 грн. 05 коп. (в т.ч. ПДВ 58 692 грн. 05 коп.).

Позивач за первісним позовом вважає, що ОСОБА_2 про порушення № 8002643 від 11.10.2017р. оформлений з порушенням вимог чинного законодавства, а прийняте на його підставі рішення комісії Саратського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 8 від 07.11.2017р. , підлягає визнанню недійсним.

При цьому, ТОВ «Саратський завод продтоварів» вважає, що при проведенні енергопостачальною організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку споживача, при виявленні порушення споживачем Правил користування електричною енергією участь представника споживача є обов’язковою, оскільки тим самим забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до акта про порушення, надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом вчинення споживачем дій, які призвели до зміни показів приладів обліку, що є підставою для проведення відповідної експертизи.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 про порушення № 8002643 від 11.10.2017р.складався в присутності охоронця, який не є уповноваженим представником ТОВ «Саратський завод продтоварів», на думку позивача на первісним позовом, він не може бути належним та допустимим доказом, що підтверджує факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією, зазначених у самому акті і не може бути покладений в основу прийнятого комісією рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії.

Крім того, позивач за первісним позовом зазначає, що підприємством не здійснювалося жодних дій щодо зміни показів приладів обліку , а відтак нарахування ТОВ «Саратський завод продтоварів» вартості недорахованої електричної енергії є неправомірним.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на частини першу та другу статті 27 Закону України «Про електроенергетику» , відповідно до яких, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Позивач також зазначає, що пунктами 3.3, 3.33 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (далі- Правила ) , у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

З урахуванням зазначеного, а також враховуючи умови Договору, позивач за первісним позовом вважає, що участь Споживача при проведенні енергопостачальною організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку Споживача, є обов’язковою , оскільки тим самим забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до акту про порушення , надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом вчинення споживачем дій , які призвели до зміни показів приладу обліку, що є підставою для проведення відповідної експертизи.

Крім того, як зазначає позивач, відповідно до п.6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідно до п.4.5 зазначеної Методики акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ.

При цьому, відповідно до п..2.2 Методики обсяг електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами процедури.

З урахуванням зазначеного , ТОВ «Саратський завод продтоварів» вважає, що ОСОБА_2 про порушення №8002643 від 11.10.2017р. не може бути належним та допустимим доказом , що підтверджує порушення Споживачем Правил, і не може бути покладений в основу прийнятого комісією рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії.

Виходячи з викладеного, ТОВ «Саратський завод продтоварів» просить суд визнати недійсним рішення комісії Саратського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" з розгляду актів по порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 8 від 07.11.2017р.

Відповідач – АТ «Одесаобленерго» проти позову ТОВ «Саратський завод продтоварів» заперечує, з огляду на те, що 11.10.2017р. під час проведення перевірки на об’єкті позивача – ТОВ «Саратський завод продтоварів», який розташований за адресою: смт. Сарата, вул. Чкалова, 37, уповноваженими представниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» ,у присутності уповноваженого представника позивача, було виявлено порушення Споживавчем Правил користування електричною енергією, а саме підпункту 9 пункту 10.2 - вплив на роботу рахункового механізму електролічильника, який викликаний дією високочастотного генератора, споживана електроенергія лічильником не обліковується, при контрольному зніманні виявити неможливо, на підставі чого , у відповідності до вимог пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, був складений ОСОБА_2 про порушення № 8002643 від 11.10.2017р.

Відповідач зазначає, що 11.10.2017р. під час проведення перевірки на об’єкті позивача доступ до приміщення позивача та до засобу обліку надав охоронець, який відмовився називатися. При цьому, охоронець знаходився на території ТОВ «Саратський завод продтоварів» та зазначив, що він є представником позивача – охоронцем, мав доступ до закритих приміщень та до засобу обліку. Зазначена особа була присутня під час проведення перевірки, їй було продемонстровано порушення Правил користування електричною енергією, яке було виявлено представниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго». Акт про порушення № 8002643 від 11.10.2017р. складався у присутності охоронця, який відмовився підписати вказаний акт, про що зазначено в самому акті.

Таким чином, як зазначає відповідач, у представників ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» не було підстав сумніватися в повноваженнях охоронця, оскільки він допустив їх до перевірки, чого не може, на думку відповідача, зробити не уповноважена особа. При цьому, відповідач зазначає, що ані Правила, ані інший нормативно-правовий акт е надають постачальнику електричної енергії повноважень щодо витребування в осіб, які в момент проведення перевірки знаходяться на об’єкті споживача, документи, що підтверджують їх особу та повноваження на представництво інтересів споживача у правовідносинах з постачальником електричної енергії.

Як зазначає відповідач, ОСОБА_2 про порушення № 8002643 від 11.10.2017р. підписано шістьма представниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», представник позивача підписати акт відмовився, про що зазначено в самому акті. А відтак, на думку АТ «Одесаобленерго», ОСОБА_2 про порушення № 8002643 від 11.10.2017р. складено у відповідності до вимог пункту 6.41 Правил користування електричною енергією та він є дійсним, належним та допустимим доказом наявності у позивача за первісним позовом порушення. При цьому, законодавець не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення окрім як шляхом складання ОСОБА_2 про порушення Правил.

Відповідач зазначає, що 07.11.2017р. комісія по розгляду актів Саратського РЕМ ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», у присутності представника ТОВ «Саратський завод продтоварів» розглянула ОСОБА_2 про порушення № 8002643 від 11.10.2017р. та вирішила провести розрахунок вартості недорахованої електричної енергії за дозволеною потужністю з дати встановлення приладу обліку – 15.09.2017р. на суму 352 155 грн. 05 грн. Вказане рішення АТ «Одесаобленерго» оформлене протоколом № 8 від 07.11.2017р. , до якого додається розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії.

Окрім того, відповідач зазначає, що факт порушення ТОВ «Саратський завод продтоварів» Правил користування електричною енергією, який зафіксований в ОСОБА_2 про порушення № 8002643 від 11.10.2017р. , не було спростовано під час проведення засідання комісії за участю представника позивача за первісним позовом. Відповідно ж до п.3 ст.235 Господарського кодексу України оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб’єкта, який порушив господарське зобов’язання, а положення ПКЕЕ та Методики також не містять обов’язку постачальника електричної енергії доводити вину споживача у вчинення порушення Правил.

Таким чином, відповідач вважає, що сам факт виявлення у споживача порушення Правил є підставою для застосування до нього оперативно-господарської санкції на підставі Методики, незалежно від наявності вини споживача у вчиненні такого порушення.

Копію протоколу засідання комісії по розгляду актів № 8 від 07.11.2017р. та рахунок-фактуру № 2/А від 07.11.2017р. на суму 352 155 грн. 05 коп. було направлено позивачу із супровідним листом № 260/03-849 від 07.11.2017р., які він отримав 08.11.2017р. що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи вищевикладене відповідач просить суд відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі,.

Крім того, АТ «Одесаобленерго» звернулося до ТОВ «Саратський завод продтоварів» із зустрічним позовом про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію у розмірі 352 155 грн. 05 коп., пені у розмірі 17 019 грн. 22 коп. та 3 % річних у розмірі 1 736 грн. 66 коп.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог АТ «Одесаобленерго» зазначає, що виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, під час виконання сторонами умов Договору про постачання електричної енергії 32 від 24.04.2006р. , сторони мають керуватися як умовами цього Договору, так і положеннями чинного законодавства України та Правилами користування електричною енергією.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 11.10.2017р., під час проведення перевірки на об’єкті ТОВ «Саратський завод продтоварів» - завод, розташований за адресою: смт.Сарата, вул.Чкалова, 37, уповноваженими представниками АТ «Одесаобленерго» у присутності представника ТОВ «Саратський завод продтоварів» було виявлено порушення Споживачем Правил, а саме (мовою оригіналу) : «п.10.2.9 ППЭЭ. Влияние на работу счетного механизма электросчетчика внешним электромагнитным полем, которое вызвано действием высокочастотного генератора. Электроэнергия потребляется , электросчетчиком не учитывается, при контрольном съеме выявить невозможно».З урахуванням зазначеного, на підставі п.6.41 Правил був складений ОСОБА_2 про порушення № 8002643 від 11.10.2017р.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що чинним законодавством чітко не визначено поняття «представник споживача», у зв’язку з чим таким представником може бути будь-яка особа, яка в момент проведення представниками постачальника електричної енергії перевірки з приводу дотримання Споживачем Правил на об’єкті останнього знаходилась на території споживача, мала доступ до закритих приміщень на об’єкті споживача або представилась як представник споживача. У будь-якому окремому документі повноваження представника споживача не закріплюються.

АТ «Одесаобленерго» зазначає, що вільний доступ до електроустановок ТОВ «Саратський завод продтоварів» з боку сторонніх осіб був відсутній, у зв’язку з чим доступ до приміщень та засобів обліку споживача було надано саме представником ТОВ «Саратський завод продтоварів» - охоронцем, який був присутній під час перевірки та якому було продемонстровано порушення Правил , яке було виявлене представниками АТ «Одесаобленерго». Саме у присутності цієї особи було складено ОСОБА_2 про порушення № 8002643 від 11.10.2017р. , але від підпису на ОСОБА_2 зазначена особа відмовилася, про що зазначено в самому ОСОБА_2.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що зі змісту п.6.41 Правил вбачається, що акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

За таких обставин, АТ «Одесаобленерго» вважає, що ОСОБА_2 про порушення № 8002643 від 11.10.2017р. складено у відповідності до ПКЕЕ та він є достатнім , належним та допустимим доказом вчинення ТОВ «Саратський завод продтоварів» порушення ПКЕЕ.

З урахуванням зазначеного, на підставі п.6.40 Правил , відповідно до п.п.3 п.2.1 , п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, 07.11.2017р. комісією по розгляду актів Саратського РЕМ ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» у присутності представника ТОВ «Саратський завод продтоварів» , було розглянуто ОСОБА_2 про порушення № 8002643 від 11.10.2017р. та вирішено провести розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії за дозволеною потужністю з дати встановлення приладу обліку – 15.09.2017р. на суму 352 155 грн. 05 коп. Вказане рішення комісії оформлене протоколом №8 від 07.11.2017р. , додатком до якого є розрахунок вартості недорахованої електричної енергії. Копія протоколу разом із рахунком – фактурою №2/А від 07.11.2017р. на суму 352 155 грн. 05 коп. було направлено на адресу Споживача супровідним листом №260/03-849 від 07.11.2017р. Зазначений рахунок мав бути оплачений Споживачем протягом 30 календарних днів від дня отримання відповідно до п.6.43 Правил .

З урахуванням зазначеного, у зв’язку із неоплатою ТОВ «Саратський завод продтоварів» рахунку – фактури №2/А від 07.11.2017р. у встановлений Правилами строк, АТ «Одесаобленерго» просить суд стягнути заборгованість за недораховану електричну енергію у розмірі 352 155 грн. 05 коп. у судовому порядку.

Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідно до п.4.2.1 Договору про постачання електричної енергії № 2 від 24.04.2006р. за внесення платежів , передбачених п.2.3.3-2.3.4 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком «Порядок розрахунків», Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,5% , але не більше подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла на той період за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати .

Відповідно до п.7 Додатку № 5 «Порядок розрахунків» до Договору ( в редакції Додаткової угоди від 07.12.2009р., у разі несвоєчасної оплати, обумовлених даним Порядком платежів Постачальник електричної енергії проводить Споживачу нарахування пені, а сума боргу повинна бути сплачена з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних.

З урахуванням зазначеного, позивач за зустрічним позовом нарахував відповідачу за зустрічним позовом пеню у розмірі 17 019 грн. 22 коп. за період з 09.12.2017р. по 06.02.2018р.

Позивач за зустрічним позовом також зазначив, що відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства, у зв’язку із простроченням ТОВ «Саратський завод продтоварів» виконання грошового зобов’язання , АТ «Одесаобленерго» нарахувало відповідачу за зустрічним позовом 3% річних у розмірі 1 736 грн. 66 коп. за період з 09.12.2017р. по 06.02.2018р. , які також просить суд стягнути з відповідача.

При цьому, позивач за зустрічним позовом зазначає, що встановлене абз.5 п.6.42 Правил право споживача на відстрочку виконання грошового зобов’язання не позбавляє постачальника електричної енергії права на отримання передбачених ст.230 Господарського кодексу України , ст.ст.549, 625 Цивільного кодексу України сум.

Відповідач за зустрічним позовом - ТОВ «Саратський завод продтоварів» проти зустрічного позову АТ «Одесаобленерго» заперечує, посилаючись на те, що відповідно до абз.5 п.6.42 Правил споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, враховуючи оскарження рішення комісії по розгляду актів Саратського РЕМ ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», ТОВ «Саратський завод продтоварів» вважає, що відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій.

Крім того, відповідач за зустрічним позовом вважає недоведеним факт вчинення ним правопорушення , наслідком якого є стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію у розмірі 352 155 грн. 05 коп.

Дослідивши матеріали справи, на підставі норм чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що 24 квітня 2006р. між ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” (правонаступник - ПАТ “ЕК “Одесаобленерго”) (Постачальник) та ТОВ «Саратський завод продтоварів» (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії № 2. Згідно пункту 1 вказаного договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої на площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”, а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії – межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатком «ОСОБА_2 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» між постачальником та споживачем або інша межа обумовлена окремим додатком до договором.

Відповідно до п.2.1 Договору під час виконання умов цього Договору з питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов’язалися керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно із підпунктами 2.3.1, 2.3.5 пункту 2.3 Договору Споживач зобов’язався виконувати умови цього договору, зокрема, забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника електричної енергії за пред’явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Відповідно до пункту 4.6 Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов’язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акту. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акту в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

03 лютого 2014р. між ПАТ «Одесаобленерго» та ТОВ «Саратський завод продтоварів» укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії від 24.04.2006 № 2, щодо припинення з 03.02.2014р. дії додатку № 3 в старій редакції до договору № 2 від 24.04.2006р. Додаток №3 до Договору «Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережі споживача» викладено у новій редакції.

07 грудня 2009р. між ПАТ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" та ТОВ «Саратський завод продтоварів» укладено Додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії № 2 від 24.04.2006р. відповідно до якої сторони, зокрема, виклали у новій редакції п.п. 6 та 7 Додатку № 5 «Порядок розрахунків» до Договору.

Відповідно до положень ч.ч.1,2,7 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів).

Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Пунктами 3.3, 3.33 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (далі- Правила), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Судом встановлено, що 11.10.2017р., під час проведення перевірки на об’єкті ТОВ «Саратський завод продтоварів», що розташований за адресою: смт.Сарата, вул..Чкалова, 37, уповноваженими представниками АТ «Одесаобленерго» було виявлено порушення Споживачем Правил, а саме (мовою оригіналу): «п.10.2.9 ППЭЭ. Влияние на работу счетного механизма электросчетчика внешним электромагнитным полем, которое вызвано действием высокочастотного генератора. Электроэнергия потребляется , электросчетчиком не учитывается, при контрольном съеме выявить невозможно».

При цьому, суд не погоджується з позицією ТОВ «Саратський завод продтоварів» щодо відсутності його представника при проведенні перевірки, адже, як вбачається з матеріалів справи, об’єкт ТОВ «Саратський завод продтоварів», що розташований за адресою: смт.Сарата, вул..Чкалова, 37, обнесений огорожею і приміщення електрощитової , у якій знаходяться розрахункові засоби обліку електричної енергії , розташоване на території підприємства, яка охороняється працівниками ТОВ «Саратський завод продтоварів».

Посилання ТОВ «Саратський завод продтоварів» на проникнення на територію підприємства невідомих осіб через паркан, пошкодження ними дверей у електрощитовій та викрадення комплекту електроінструментів на суму 3 725 грн. матеріалами справи не підтверджується, а посилання позивача за первісним позовом на звернення до поліції та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, по-перше, не свідчить про дійсне скоєння злочину, по-друге, не свідчить про незаконне проникнення на територію заводу та пошкодження дверей саме представниками АТ «Одесаобленерго».

Отже, у зв’язку із обмеженим доступом сторонніх осіб на територію ТОВ «Саратський завод продтоварів» та до приміщень електрощитової, суд вважає, що доступ до електроустановок ТОВ «Саратський завод продтоварів» представникам АТ «Одесаобленерго», які проводили перевірку, було надано охоронцем ТОВ «Саратський завод продтоварів», який на той момент був представником Споживача, адже, положення чинного законодавства України не містять будь-яких норм, які в встановлювали необхідність представнику Споживача електричної енергії мати певний документ для участі у перевірці засобів обліку.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що охоронець ТОВ «Саратський завод продтоварів», який допустив представників АТ «Одесаобленерго» на територію підприємства та до електрощитової, мав бути присутнім при проведенні перевірки, розрахункових засобів обліку електричної енергії, розташованих на території підприємства, адже, як зазначалося вище, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Зі змісту п.6.41 Правил вбачається, що акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 про порушення № 8002643 від 11.10.2017р. був підписаний шістьма уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

За таких обставин, ОСОБА_2 про порушення № 8002643 від 11.10.2017р. складено у відповідності до Правил та він є достатнім, належним та допустимим доказом вчинення ТОВ «Саратський завод продтоварів» порушення Правил.

Слід також, звернути увагу, що всі доводи первісного позивача зводяться до порушення процедури складання ОСОБА_2 про порушення, проте не спростовують самого факту порушення споживачем (ТОВ «Саратський завод продтоварів») Правил користування електричною енергією, зафіксованих в ОСОБА_2, для дійсності якого достатньо підписів трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії, та підстав для нарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Суд критично ставиться до наявних у справі заяв свідків, наданих обома сторонами у справі у якості доказів, адже, зазначені заяви є суперечливими. Враховуючи те, що зазначені заяви свідків є лише одними із доказів у дані справі, суд вважає за доцільне не брати заяви свідків до уваги при винесенні рішення.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, позовна заява ТОВ «Саратський завод продтоварів» про визнання недійсним рішення комісії Саратського РЕМ ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 8 від 07.11.2017р. є необґрунтованою, безпідставною, не підтверджена належними та допустимими доказами, у зв’язку з чим задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на підставі п.6.40 Правил, відповідно до п.п.3 п.2.1 , п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, 07.11.2017р. комісією по розгляду актів Саратського РЕМ ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», якою було розглянуто ОСОБА_2 про порушення № 8002643 від 11.10.2017р., вирішено провести розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії за дозволеною потужністю з дати встановлення приладу обліку – 15.09.2017р. на суму 352 155 грн. 05 коп. Вказане рішення комісії оформлене протоколом №8 від 07.11.2017р., додатком до якого є розрахунок вартості недорахованої електричної енергії.

Копію протоколу разом із рахунком – фактурою №2/А від 07.11.2017р. на суму 352 155 грн. 05 коп. було направлено на адресу Споживача супровідним листом №260/03-849 від 07.11.2017р. Зазначений рахунок мав бути оплачений Споживачем протягом 30 календарних днів від дня отримання відповідно до п.6.43 Правил.

Але, до цього часу не оплачений Споживачем, у зв’язку з чим правомірною є вимога АТ «Одесаобленерго» щодо стягнення з ТОВ «Саратський завод продтоварів» заборгованості за недораховану електричну енергію у розмірі 352 155 грн. 05 коп.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто пеня та 3 % річних стягуються за прострочення грошового зобов’язання.

Проте, пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 встановлено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

З огляду на наведене, на думку суду, станом на даний час відсутні підстави для стягнення з ТОВ «Саратський завод продтоварів» пені у розмірі 17 019 грн. 22 коп. та 3 % річних у розмірі 1 736 грн. 66 коп.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» до ТОВ «Саратський завод продтоварів» в частині стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію у розмірі 352 155 грн. 05 коп.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору за первісним позовом покласти на позивача- ТОВ «Саратський завод продтоварів», судові витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покласти на відповідача - ТОВ «Саратський завод продтоварів» згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів» до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання недійсним рішення комісії Саратського РЕМ ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 8 від 07.11.2017р. – відмовити повністю.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» – задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продтоварів" (вул. Чкалова, б. 37, смт. Сарата, Саратський район, Одеська область, 68200, код ЄДРПОУ - 00379293) на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, б. 28-Б, код ЄДРПОУ – 00131713) вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 352 155 грн. 05 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 5 282 грн. 14 коп.

4. У частині задоволення позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 17 019 грн. 22 коп. та 3 % річних у розмірі 1 736 грн. 66 коп. – відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 травня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога