Ухвала суду № 74059361, 15.05.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2018 р. Справа№ 5015/774/12

Господарський суд Львівської області у складі

судді Фартушка Т.Б. при секретарі судового засідання Кірі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус», Київська область, м.Бориспіль, від 05.05.2018р. вх. №1195/18

про: заміну сторони виконавчого провадження

у справі №5015/774/12 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 автобусні заводи», Львівська область, м. Львів,

до Відповідача: ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1, Львівська область, м.Львів,

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів,

про: стягнення 8635185,60 грн.

Заінтересована особа (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», м.Київ,

Орган примусового виконання судового рішення (Державний виконавець): Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, м.Київ,

Представники:

Заявника: ОСОБА_3 – представник (довіреність від 03.05.2018р. б/н);

Позивача: не з’явився;

Відповідача: ОСОБА_4 – представник (довіреність від 14.05.2018р. №1);

Від Третьої особи: не з’явився;

Від ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР»: не з’явився;

Від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус» від 05.05.2018р. вх. №1195/18 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5015/774/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 автобусні заводи» до ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача – ОСОБА_1 міської ради про стягнення 8635185,60 грн.; заінтересована особа (Стягувач) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор»; орган примусового виконання судового рішення (Державний виконавець) – Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. суд постановив прийняти заяву до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обов’язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз’яснення прав та обов’язків до суду не надходили. Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Заявника в судове засідання з'явився, подану заяву підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення, аналогічні до викладених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. у даній справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Відповідача (Боржника) в судове засідання з'явився, проти поданої заяви не заперечив, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті заяви.

Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. у даній справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» в судове засідання не з'явився, вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. у даній справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Органу примусового виконання рішення в судове засідання не з'явився, вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. у даній справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Розглянувши і дослідивши матеріали поданої заяви та справи в їх сукупності, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.05.2012р. у справі №5015/774/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 автобусні заводи» до ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1 за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 міської ради про стягнення 8635185,60 грн. позовні вимоги ТзОВ «ОСОБА_1 автобусні заводи» задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 автобусні заводи» 10253461,00 грн. заборгованості, 895587,73 грн. інфляційних втрат, 450512,38 грн. 3% річних, 64380,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. в задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «ОСОБА_1 автобусні заводи» відмовлено, а рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2012р. у справі №5015/774/12 залишено без змін.

Таким чином, вказане рішення 10.10.2012р. набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України.

17.10.2012р. Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2012р. у справі №5015/774/12.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №37071291 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.10.2012р. №5015/774/12 про примусове виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2012р. у справі №5015/774/12.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.06.2017р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №37071291 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.10.2012р. №5015/774/12 про примусове виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2012р. у справі №5015/774/12 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 автобусні заводи» (03124, м.Київ, бул. ОСОБА_5, буд.6; ідентифікаційний код 33894928) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.11, офіс 27; ідентифікаційний код 37194782).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 Едуардовем від 17.07.2017р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №37071291 з ТзОВ «ОСОБА_1 автобусні заводи» на ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР».

Як стверджує в судовому засіданні представник Заявника, дане виконавче провадження не виконано, не закрито, не зупинено.

03.05.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус» (Фактор) укладено Договір факторингу №03052018/1 (далі – Договір), за умовами якого (п.2.1.) Фактор зобов’язувався передати в розпорядження Клієнта грошові кошти в розмірі Суми фінансування, а Клієнт відступити Фактору своє право грошової вимоги до Боржника. Перехід права вимоги від Клієнта до Фактора здійснюється за цим Договором.

Відповідно до п.1.3. Договору Боржником в даному договорі є ОСОБА_1 комунальне автотранспортне підприємство №1 (Львівська область, м.Львів вул. Ґрунтова, 1-Б; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23884071).

Відповідно до п.1.4 Договору, Право вимоги – право грошової вимоги Клієнта до Боржника по зобов’язанням по Договору про закупівлю, строк платежу за яким настав, а також таких, які можуть виникнути в майбутньому на підставі умов Договору про закупівлю та норм чинного законодавства України щодо погашення (сплати) Заборгованості, а також сплати інших платежів (в тому числі, але не обмежуючись: неустойка (штрафи, пеня), інфляційні втрати, проценти за безпідставне користування чужими грошовими коштами тощо), які виникли та/або можуть виникнути на підставі Договору про закупівлю.

Згідно з п.1.5 Договору, Договір про закупівлю – Договори про закупівлю товарів за державні кошти зі всіма додатками, змінами і доповненнями до них, що укладені між Клієнтом (як Постачальником) та Боржником (як Покупцем), у відповідності до якого Клієнт поставив Боржнику ОСОБА_6, а Боржник зобов’язався сплатити ціну ОСОБА_6, а також інші платежі (штрафи, пені, комісії, тощо), що виникли на підставі зазначених Договорів про закупівлю на момент укладення Договору факторингу. В даному Договорі факторингу договорами про закупівлю є: Договір від 14.12.2010р. №17/12/10 про закупівлю товарів за державні кошти та Договір від 18.11.2009р. №18/11 про закупівлю товарів за державні кошти.

Заборгованістю відповідно до п.1.6. Договору є невиконані (несплачені) Боржником грошові зобов’язання перед Клієнтом за Договором про закупівлю, зокрема, але не виключно сума основної заборгованості, а саме сума заборгованості або її частини, яка відповідно до умов Договору про закупівлю підлягає сплаті, але ще не сплачена; заборгованість по несплачених процентах за користування чужими грошовими коштами, а саме сума трьох відсотків річних, нарахованих на суму основної заборгованості за Договорами про закупівлю відповідно до положень статті 625 ЦК України за період прострочки; неустойка (штраф, пеня) за неналежне виконання Договору про закупівлю; інша заборгованість, що виникла та/або виникне на підставі Договорів про закупівлю. До суми заборгованості не включається заборгованість по сплаті трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені, що підтверджена рішенням Господарського суду Львівської області від 11.07.2017р. у справі №914/1033/17.

Судовими рішеннями згідно п.1.7. Договору є рішення Господарського суду Львівської області, що набрали законної сили на день укладення Договору, за якими стягнуто грошові кошти з Боржника на користь Клієнта. В даному Договорі судовими рішенням є рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2012р. у справі №5015/774/12; рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2015р. у справі №914/1265/15; рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2011р. у справі №5015/4335/11; рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2017р. у справі №914/3239/16.

Пунктом 1.8. Договору встановлено, що судові справи – це судові справи по стягненню з Боржника на користь Клієнта заборгованості по Договорам про закупівлю. В даному Договорі Судовими справами є справа за позовом про стягнення трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами, індексу інфляції та штрафних санкцій (пені) за невиконання боргових зобов'язань по Договору про закупівлю від 18.11.2009р. №18/11 на суму 2043974,49 грн. – позовну заяву залишено без розгляду; справа за позовом про стягнення трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами, індексу інфляції та штрафних санкцій (пені) за невиконання боргових зобов'язань по Договору про закупівлю від 14.12.2010р. №17/12/10 на суму 4556046,68 грн. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено господарську справу №914/351/18, суддя Пазичев В.М.

Відповідно до п.2.1 Договору, за цим договором Фактор зобов’язувався передати в розпорядження Клієнта грошові кошти в розмірі Суми фінансування, а Клієнт відступити Фактору своє право грошової вимоги до Боржника.

Згідно положень п.2.2 Договору, загальна сума Права вимоги, що передається за цим Договором, дорівнює сумі Заборгованості Боржника перед Клієнтом, що підтверджені Судовими рішеннями по Договорах про закупівлю на день набуття Права вимоги Фактором відповідно до Договору. Загальна сума заборгованості Боржника перед Клієнтом зазначається в Додатку №1 (Розрахунок заборгованості Боржника), який є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 2.3. Договору Сторонами встановлено, що Сума фінансування (ціна Договору) становить 19200000,00 грн. Оплата ціни Договору проводиться в валюті України. Фактор зобов’язаний перерахувати Суму фінансування в день укладання Договору.

Відповідно до пункту 11.1. Договору Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх печатками.

ОСОБА_7 Договір підписано уповноваженими представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб – Сторін Договору.

Актом приймання-передачі послуг фінансування відповідно до Договору Фактор надав, а Клієнт отримав послуги з фінансування шляхом передання грошових коштів в сумі 19200000,00 грн. клієнтом передано, а Фактором отримано Право вимоги по Договору про закупівлю товарів за державні кошти від 14.12.2010р. №17/12/10; Договору про закупівлю товарів за державні кошти від 18.11.2009р. №18/11: в сумі 25343024,90 грн. Вартість послуг фінансування становить різницю між розміром Права вимоги та Сумою фінансування.

ОСОБА_7 підписано уповноваженими представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб – Сторін Договору.

Платіжним дорученням від 03.05.2018р. №3 Фактор перерахував на користь Клієнта 19200000,00 грн. згідно Договору.

Як стверджує Заявник, на підставі укладеного Договору факторингу, ТзОВ «Фінансова компанія «Амадеус» набуло Право вимоги у повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також інші права які виникли та/або виникнуть на підставі Договорів про закупівлю. З підстав наведеного Заявник просить суд замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №37071291 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.10.2012р. у справі №5015/774/12 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.11, офіс 27; ідентифікаційний код 37194782) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус» (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Володимира Момота, буд.40, офіс 1; ідентифікаційний код 39713088).

З огляду на те, що виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу, за яким здійснюється фінансування під відступлення права грошової вимоги, одна сторона, яка іменується фактором передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження (клієнта) другої сторони за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов’язується відступити чинникові своє право грошової вимоги до (боржника) третьої особи. Частиною 2 та 3 цієї самої статті передбачена можливість укладення договору факторингу з метою забезпечення виконання зобов’язання та договірне передбачення обов’язку фактора надавати клієнтові послуги пов’язані із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до статті 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб’єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Предмет договору факторингу має комплексний характер: це і зобов’язання фактора щодо фінансування клієнта, зобов’язання клієнта з оплати послуг фактора з фінансування, і зобов’язання клієнта відступити факторові своє право грошової вимоги до третій особі (боржника).

Положеннями статті 1078 Цивільного кодексу України передбачено, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2018р. ТзОВ «Фінансова компанія «Амадеус» набуло право вимоги заборгованості по Договору про закупівлю товарів за державні кошти від 14.12.2010р. №17/12/10, строк платежу за якою настав, що підтверджено рішенням Господарського суду Львівської області від 14.05.2012р. у справі №5015/774/12.

У поданій заяві, як підставу заміни сторони у виконавчому провадженні заявник вказує укладення між ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» та ТзОВ «Фінансова компанія «Амадеус» Договору факторингу, на підставі якого ТзОВ «Фінансова компанія «Амадеус» набуло всіх прав та обов’язків Кредитора по Договору від 14.12.2010р. №17/12/10 про закупівлю товарів за державні кошти (в тому числі і по сумах заборгованості, підтверджених рішенням Господарського суду Львівської області від 14.05.2012р. у справі №5015/774/12 та стягнення яких відбувається в рамках виконавчого провадження ВП №37071291) та просить провести заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до приписів частини першої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.3 вказаної статті суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус» від 05.05.2018р. вх. №1195/18 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5015/774/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 автобусні заводи» до ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача – ОСОБА_1 міської ради про стягнення 8635185,60 грн. слід задоволити, замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №37071291 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.10.2012р. у справі №5015/774/12 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.11, офіс 27; ідентифікаційний код 37194782) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус» (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Володимира Момота, буд.40, офіс 1; ідентифікаційний код 39713088).

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 18, 42, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус» від 05.05.2018р. вх. №1195/18 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5015/774/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 автобусні заводи» до ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача – ОСОБА_1 міської ради про стягнення 8635185,60 грн. задоволити.

2. Замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №37071291 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.10.2012р. у справі №5015/774/12 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.11, офіс 27; ідентифікаційний код 37194782) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус» (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Володимира Момота, буд.40, офіс 1; ідентифікаційний код 39713088).

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.05.2018р.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Фартушок Т. Б.