Рішення № 74059352, 10.05.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Справа № 915/812/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача - Гоцуляк Ю.С., дов. від 11.09.2017 № 11/09-1,

від відповідача представник не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/9/18

за позовом приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр",

юридична адреса: 54055, вул. Севастопольська, 67, м. Миколаїв;

адреса для листування: 54028, пров. 4 Круговий, 15, м. Миколаїв;

до Очаківської міської ради,

57508, вул. Соборна, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область;

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування від 27.10.2017 № 36 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010 р. укладеного між Очаківською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Миколаївський експертно-технічний центр" (23083365) на підставі Рішення Очаківської міськради від 29.01.2010 р. № 26.", -

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством (ПрАТ) "Миколаївський експертно-технічний центр" пред'явлено позов від 30.12.2017 № 30/12-1 до Очаківської міської ради Миколаївської області (далі - Очаківська міськрада) про визнання недійсним рішення останньої від 27.10.2017 № 36 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010 р., укладеного між Очаківською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Миколаївський експертно-технічний центр".

Позов обґрунтовано тим, що спірне рішення є таким, що суперечить ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 626, 628, 629, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141, 143, 144 Земельного кодексу України, ст.ст. 31, 32 Закону України "Про оренду землі" та п.п. 31, 32 спірного договору, і цим рішенням порушені права ПрАТ "Миколаївський експертно-технічний центр" як користувача земельної ділянки, орендованої за договором, розірваним спірним рішенням.

За такими вимогами ухвалою від 04.01.2018 відкрито провадження в даній справі.

Очаківською міськрадою подано відзиві від 20.04.2018 за № 644/02-10-07, зареєстрований в Господарському суді Миколаївської області 24.04.2018 за № 4934, але суд його не враховує, тому що його відповідачем подано з порушенням строків, визначених у п.4 резолютивної частини ухвали суду від 04.01.2018, якою відкрито провадження в даній справі, і відповідач не звертався із клопотанням про продовження цього строку.

Від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання по розгляду справи по суті, представник не явився.

Вислухавши представника позивача, яка підтримала позов повністю з викладених у ньому підстав, представника відповідача, яка в минулому судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що ПрАТ "Миколаївський експертно-технічний центр" використовував орендовану земельну ділянку не за цільовим призначенням, а саме для розміщення атракціонів, і не реагує на звернення міськради, що підтверджується клопотанням Управління житлово-комунального господарства, архітектури, містобудування, економіки, інвестицій та регулювання земельних відносин Очаківської міськради (далі - Управління ЖКГ) від 18.10.2017 № 393/15-01-14, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Позивач, як правонаступник відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Миколаївський експертно-технічний центр", є власником нерухомого майна - міні-ринку, розташованого в м. Очакові по вул. 60 років СРСР, 18/3, а також земельної ділянки площею 0,1650 га під цим нерухомим майном міні-ринку, що підтверджується відповідно свідоцтвом від 19.04.2004 серії САА № 485923 про право власності на нерухоме майно та державним актом від 12.10.2006 серії ЯГ № 593120 на право власності на земельну ділянку (а.с. 25-26).

Крім того, позивачем орендується інша суміжна земельна ділянка на підставі договору за відповідним рішенням Очаківської міськради від 29.01.2010 № 26.

Згідно з договором від 15.02.2010, зареєстрованим в Очаківському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Держаному реєстрі земель внесено запис від 18.11.2010 за № 041049400086, Очаківська міськрада надала, а позивач прийняв в оренду строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 0,2895 га із земель громадської та житлової забудови державної власності, не наданих у власність чи користування, для обслуговування вищевказаного міні-ринку з цільовим призначенням земельної ділянки "1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги)" та умовою збереження стану об'єкта оренди - використання виключно за цільовим призначенням, згідно діючого законодавства (п.п. 1, 2, 8, 13-15 договору оренди). Про передачу в оренду земельної ділянки складено акт від 15.02.2010.

Спірним рішенням Очаківської міськради, з посиланням на клопотання начальника Управління ЖКГ Бурової Т.Л. від 18.10.2017 № 393/15-01-14 та на законодавство, зокрема ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 25 Закону України "Про оренду землі", а також п.п. 31, 32 договору оренди, вирішено розірвати вищевказаний договір оренди землі у зв'язку з використанням позивачем орендованої земельної ділянки з порушенням її цільового призначення; зобов'язано відділ регулювання земельних відносин управління ЖКГ Очаківської міськради повідомити ПрАТ "Миколаївський експертно-технічний центр" про прийняття цього рішення та його правові наслідки, а також вчинити дії для зняття розірваного договору оренди з реєстрації.

Суд вважає, що спірне рішення органу місцевого самоврядування прийнято з порушенням вимог земельного законодавства та умов укладеного сторонами договору оренди.

Договором оренди передбачено розірвання його, зокрема, у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оренду землі", використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (п.п. 31, 32 договору оренди), на які є посилання у спірному рішенні відповідача.

Разом з тим, законодавством визначено відповідний порядок регулювання відносин за договором оренди землі.

Так, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон), законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 1 ст. 2 Закону).

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 ЗК України в редакції, чинній з 28.09.2017).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону).

Орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди. Орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем (ст.ст. 24-25 Закону).

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1 ст. 188 ГК України).

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (ч. 1 ст. 32 Закону).

Примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; не усунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; конфіскації земельної ділянки; примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності; примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки; не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом (ст. 143 ЗК України, в редакції, чинній з 28.09.2017).

У разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладають на таку особу адміністративне стягнення та повторно видають вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк. У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертаються до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою. Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку (ст. 144 ЗК України в редакції, чинній з 28.09.2017).

Згідно Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (далі - Положення), центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр), який, відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення (пп. "а" п. 25-1 ст. 4 Положення).

Голова Держгеокадастру є Головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, а його перший заступник та заступник - відповідно першим заступником та заступником Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель. Керівники територіальних органів Держгеокадастру є головними державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Автономній Республіці Крим, області, мм. Києві та Севастополі, районі, а їх перші заступники та заступники - відповідно першими заступниками та заступниками головних державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Автономній Республіці Крим, області, мм. Києві та Севастополі, районі. Керівники структурних підрозділів Держгеокадастру та його територіальних органів, на яких покладено повноваження щодо виконання інспекційних функцій, є одночасно старшими державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель. Головні та провідні спеціалісти, які безпосередньо здійснюють державний нагляд (контроль), є одночасно державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства (ст. 5-1 Положення).

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону (ст. 12 ЗК України в редакції, чинній з 28.09.2017).

Системний аналіз наведених приписів законодавства дозволяє дійти таких висновків:

1) посадовими особами, наділеними повноваженнями щодо обстеження земельних ділянок, що перебувають користуванні юридичних і фізичних осіб, перевірки відповідних документів, складання актів перевірок чи протоколів про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель, зокрема, щодо використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, є посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів - державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель (далі - Інспектори);

2) у разі виявлення порушення земельного законодавства Інспектором має бути складений відповідний протокол про порушення, а особі, яка допустила порушення, надається строк для усунення порушення;

3) у випадку не усунення порушення земельного законодавства у наданий Інспектором строк, останній звертається до відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою;

4) посадові особи виконавчих органів місцевого самоврядування не наділені повноваженнями щодо встановлення фактів порушення земельного законодавства в частині використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, а лише здійснюють контроль за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства та мають право, зокрема, на підставі клопотання Інспектора, прийняти рішення про припинення права користування земельною ділянкою.

За твердженнями позивача, не спростованими Очаківською міськрадою, останньою не пред'являлося ПрАТ "Миколаївський експертно-технічний центр" будь-яких вимог щодо використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідачем не подано суду й доказів проведення уповноваженими особами перевірок дотримання позивачем вимог земельного законодавства, зокрема, обстеження спірної земельної ділянки, перевірки документів щодо використання цієї ділянки позивачем, тощо; складання протоколу про порушення ПрАТ "Миколаївський експертно-технічний центр" вимог земельного законодавства та встановлення останньому строків для усунення таких порушень.

Клопотання від 18.10.2017 № 393/15-01-14 начальника Управління ЖКГ Очаківської міськради Бурової Т.Л., в якому остання просить орган місцевого самоврядування розглянути питання про дострокове розірвання договору оренди, укладеного з позивачем, з посиланням на використання ним орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням, суд не визнає належним доказом підтвердження викладених у клопотанні обставин використання позивачем орендованої землі не за цільовим призначенням - під розміщення атракціонів, так як відповідачем не доведено, що Управління ЖКГ Очаківської міськради наділено повноваженнями щодо встановлення таких обставин, та що під атракціонами використовувалася вся орендована земельна ділянка. За твердженнями позивача під атракціонами було використано лише частину земельної ділянки, а решта - для розміщення торгових місць міні-ринку.

Крім того, позивачем не доведено обставин використання земельної ділянки не за визначеним у договорі призначенням, тому що в оренду земельна ділянка надавалася для роздрібної торгівлі та комерційних послуг (п.14 договору), а згідно із наведеним вище законодавством, орендар самостійно господарює на землі з дотриманням умов договору оренди землі (ст. 25 Закону України "Про оренду землі"). Відповідачем не доведено, що розміщення атракціонів суперечить цільовому використанню землі, наданої, в тому числі, для комерційних послуг.

Ураховуючи викладене, суд відхиляє твердження Очаківської міськради про використання позивачем орендованої земельної ділянки для обслуговування міні-ринку не за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частиною 1 ст. 155 ЗК України, встановлено, що в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Отже, суд визнає що спірним рішенням Очаківської міськради порушено права ПрАТ "Миколаївський експертно-технічний центр", як орендаря, на користування орендованою земельною ділянкою, а тому спірне рішення підлягає визнанню недійсним.

У судовому засіданні 10.05.2018, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр" задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Очаківської міської ради Миколаївської області від 27.10.2017 № 36 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010 р. укладеного між Очаківською міською радою та Відкритим акціонерним товариством " Миколаївський експертно-технічний центр" (23083365) на підставі Рішення Очаківської міськради від 29.01.2010 р. № 26."

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 18.05.2018.

Суддя Ю.М. Коваль.