Ухвала суду № 74059245, 15.05.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

15 травня 2018 року Справа № 913/145/18

м.Харків Провадження №31/913/145/18

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Марченко Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Бережній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Фізичної особи - підприємця Червоного Миколи Анатолійовича, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про скасування оперативно - господарської санкції

У засіданні брали участь:

від позивача- Червоний М.А., НОМЕР_1, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 22.02.1996; Фоменко Д.А., представник за довіреністю від 10.05.2018, зареєстровано в реєстрі за № 791;

від відповідача- Нескреба С.В., представник за довіреністю № 15 від 26.12.2017.

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець Червоний Микола Анатолійович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про скасування оперативно - господарської санкції, яка булла застосована Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до позивача на підставі акту про порушення №359 від 28.12.2017 та рішення комісії ПАТ "Луганськгаз" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом комісії №3 від 16.01.2018, у вигляді донарахування природного газу в об'ємі 17 567,60 м3 та його вартості в сумі 164 689 грн. 21 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані, з посиланням на статті 216, 217, 218, 237 Господарського кодексу України, норми Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015, щодо незаконного та необґрунтованого застосування оперативно - господарської санкції у вигляді донарахування природного газу.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.03.2018 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Червоного Миколи Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про скасування оперативно - господарської санкції - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків заяви.

10.04.2018 на адресу Господарського суду Луганської області від позивача - фізичної особи - підприємця Червоного Миколи Анатолійовича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 03.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.04.2018 було відкрито провадження по справі №913/145/18, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 15.05.2018.

10.05.2018 від відповідача до канцелярії Господарського суду Луганської області надійшов відзив на позовну заяву №01-02-43/871 від 08.05.2018, з додатковими доказами.

В обґрунтування поданого відзиву відповідачем зазначено, що згідно з п. 7.4. Розділу VII. Права та обов'язки Сторін Типового договору розподілу природного газу від 01.10.2016 № 0942630KNBД016, споживач, серед іншого, зобов'язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу та забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об'єкти чи земельну ділянку представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов'язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника та споживач - ФОП Червоний М.А. зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ представникам оператора ГРМ - ПАТ "Луганськгаз" за їх службовими посвідченнями до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку, виконання інших службових обов'язків.

Тобто, необхідність забезпечити споживачем представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника безперешкодний доступ до комерційного ВОГ та його складових - є не правом, яке може виконуватися за бажанням, чи не виконуватися взагалі, на чому наполягає позивач, а обов'язком споживача, в тому числі і ФОП Червоний М.А.

Позивач є власником об'єкту нерухомого майна "Будинок кави", загальною площею 81 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, б. 41-В (надалі - "Будинок кави") з 19.04.2016 р. на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2016 р., зареєстрованому в реєстрі за № 653.

Відносини між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (надалі - Оператор ГРМ) та Фізичною особою-підприємцем Червоний Микола Анатолійович (надалі - Споживач), врегульовані укладеним Типовим договором розподілу природного газу від 01.10.2016 № 0942630KNBД016.

ІЦодо правових підстав роботи комісії ПАТ «Луганськгаз» та відповідності доказів несанкціонованого втручання в роботу комерційного ВОГ нормам чинного законодавства України відповідач зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 4 глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

ПАТ «Луганськгаз» своїми письмовими запитами № 01-02-45/1154 та № 01-02-45/1151 від 14.06.2017 року просило прийняти участь у складі комісії представника регулятора (Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - надалі - НКРЕКП), а також представника ДП «Луганськстандартметрологія».

НКРЕКП своїм листом від 19.05.2017 р. № б/н, враховуючи обмеження у штатному складі та фінансуванні Відділу НКРЕКП у Харківській області, відмовила ПАТ «Луганськгаз» у направленні свого представника для участі у складі комісії з експертизи ЗВТ (копія листа додається).

ДП «Луганськстандартметрологія» визначено своїм представником для участі у експертній повірці ЗВТ та/або пломб інженера категорії Щетініна В.Є., (який й приймав участь у засіданні комісії 11.01.2018 р.)

ПАТ «Луганськгаз» своїм наказом від 31.05.2017 р. № 54 призначило постійно діючу комісію з проведення експертизи ЗВТ та пломб за участю спеціалістів Товариства, а також представника територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології (ДП «Луганськстандартметрологія»).

Крім того, відповідач зазначає, що питання приладового обліку природного газу, в тому числі, порядок повірки та перевірки комерційних вузлів обліку газу в повній мірі врегульовано розділом X Кодексу ГРС.

Згідно з п. 5 глави 10 розділу X Кодексу ГРС споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) зобов'язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Відповідно до п.9-10 розділу 10 глави X Кодексу ГРС, результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Акт експертизи реєструється у журналі реєстрації актів експертизи Оператора ГРМ. Журнал повинен бути прошитий, скріплений печаткою (за наявності) Оператора ГРМ. Відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

28 грудня 2017 року за результатами перевірки комерційного ВОГ, на об'єкті "Будинок кави" споживача - ФОП Червоний М.А., представниками ПАТ "Луганськгаз" було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу) у тому числі шляхом впливу дії спрямованого постійного поля магніту. А саме: невідповідність показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача, унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду. У зв'язку з чим було складено Акт про порушення від 28.12.2017 р. № 359, який було підписано відповідними представниками ПАТ "Луганськгаз" та представником ФОП Червоний М.А. - Бондарь Ю.А.

Лічильник газу на об'єкті "Будинок кави" споживача - ФОП Червоний М.А. представниками ПАТ "Луганськгаз" було демонтовано для проведення експертизи. Для захисту лічильника газу від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представники ПАТ "Луганськгаз" опломбували вхідний та вихідний патрубки лічильника газу номерними пломбами та запакували останній в пакет, який також було опломбовано номерною пломбою.

У зв'язку з чим було складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 28.12.2017 р. № 359, який також було підписано відповідними представниками ПАТ "Луганськгаз" та представником ФОП Червоний М.А. - Бондарь Ю.А. У вказаному Акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, зокрема, було зазначено, що представник споживача (ФОП Червоний М.А.) - Бондарь Ю.А. запрошується для участі в проведенні експертизи лічильника газу за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буц. 42 об 10 год. 00 хв. 11.01.2018 р.

11 січня 2018 року комісією ПАТ "Луганськгаз", за участю представника ФОП Червоний М.А. - Бондарь Ю.А. та за присутності суб'єкта господарювання - Фізичної особи-підприємця Попова Геннадія Вікторовича - суборендаря, якому "Будинок кави", на підставі договору суборенди будинку кави від 10.05.2016 р., передано в суборенду, було проведено експертизу лічильника газу споживача - ФОП Червоний М.А.

За результатами проведеної експертизи було складено Акт експертизи лічильника газу від 11.01.2018 р. № 269

Вищезазначений Акт експертизи лічильника газу було підписано відповідними членами комісії ПАТ "Луганськгаз", представник ФОП Червоний М.А. - Бондарь Ю.А., так само, як і Суборендар - ФОП Попов Г.В. від підпису відмовились.

16 січня 2018 року комісією ПАТ "Луганськгаз" з розгляду актів про порушення, за участю представника ФОП Червоний М.А. - Бондарь Ю.А. та за присутності Суборендаря - ФОП Попов Г.В., було розглянуто Акт про порушення від 28.12.2017 р. № 359 щодо порушень, виявлених на об'єкті "Будинок кави" Споживача - ФОП Червоний М.А.

За результатами розгляду зазначеного Акту про порушення членами комісії ПАТ "Луганськгаз" з розгляду актів про порушення було одноголосно прийнято рішення про затвердження Акту про порушення від 28.12.2017 р. № 359, що підтверджується Протоколом засідання комісії ПАТ "Луганськгаз" з розгляду актів про порушення від 16.01.2018 р. № 3.

Відповідно до вимог глави 9 розділу X Кодексу ГРС перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб'єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Позивачем до суду було надано копію Наказу № 1 від 16.10.2017 р. "Про призначення відповідального за газове господарство", щодо призначення відповідальним за газове господарство на об'єкті "Будинок кави" ОСОБА_7

В той же час, до ПАТ "Луганськгаз" Позивачем було надано Наказ № 17 від 02.10.2017 р. "Про призначення відповідального за газове господарство", щодо призначення відповідальним за газове господарство на об'єкті "Будинок кави" ОСОБА_7

Разом з тим, вищезазначений об'єкт нерухомого майна "Будинок кави" на підставі Договору оренди будинку кави від 10.05.2016 ФОП Червоний М.А. було передано у строкове платне користування (оренду) ТОВ "Сагіттаріус".

Враховуючи той факт, що ФОП Червоний М.А. не надано докази звернення до правоохоронних органів з приводу незаконного проникнення чи вторгнення до "Будинку кави", крадіжки ключів, в тому числі і від топочної "Будинку кави", вчинення шахрайських дій щодо протиправного розпорядження чужим майном, зокрема, громадянкою Бондарь Ю.А., відповідач робить висновок, що або ФОП Червоний М.А., або Орендар - ТОВ "Сагіттаріус", або Суборендар - ФОП Попов Г.В., або всі вищевказані особи разом уповноважили громадянку Бондарь Ю.А. на фактичне розпорядження майном "Будинку кави".

11 січня 2018 року робота комісії ПАТ "Луганськгаз" з проведення експертизи ЗВТ та пломб, щодо проведення експертизи лічильника газу Споживача - ФОП Червоний М.А., проходила за участю представника ФОП Червоний М.А. - Бондарь Ю.А. та за присутності Суборендаря - ФОП Попов Г.В., якому "Будинок кави", на підставі Договору суборенди будинку кави від 10.05.2016 р., передано в суборенду, з делегуванням прав та обов'язків Споживача - ФОП Червоний М.А. стосовно об'єкта "Будинок кави" у визначеному в Договорі суборенди достатньо великому обсязі, було проведено експертизу лічильника газу Споживача - ФОП Червоний М.А.

16 січня 2018 року робота комісії ПАТ "Луганськгаз" з розгляду актів про порушення стосовно розгляду Акту про порушення від 28.12.2017 р. № 359 щодо порушень, виявлених на об'єкті "Будинок кави" Споживача - ФОП Червоний М.А., проводилась за безпосередньої участі представника ФОП Червоний М.А. - Бондарь Ю.А. та за присутності Суборендаря - ФОП Попов Г.В.

Разом з цим, відповідач просить суд викликати в якості свідків зазначених у відзиві осіб, при цьому, відповідно до ст.. 74 Господарського процесуального кодексу, не обґрунтував заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача обгрунтувати клопотання щодо виклику свідків, та вирішити вказане питання у наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з важливим значенням справи № 913/145/18 для відповідача, складністю вказаної справи, а також необхідністю викликати свідків для забезпечення справедливого та неупередженого вирішення судом спору за цією справою, Відповідач, керуючись ст. 250 ГПК заявляє свої заперечення проти розгляду зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом відзив відповідача прийнято до розгляду, відповідні документі долучені до матеріалів справи.

15.05.2018 від позивача до канцелярії Господарського суду Луганської області надійшли письмові пояснення від 15.05.2018 за якими зазначено, що позивачу Бондар Юлія Андріївна невідома, на представництво інтересів останнього не уповноважував, будь - яких усних чи письмових доручень не надавалось, тому у Бондар Ю.А. були відсутні жодні правові підстави для підписання акту про порушення №359 від 28.12.2017, акту про демонтаж лічильника газу №359 від 28.12.2017, акту експертизи лічильника №269 від 11.01.2018 а також для участі в засіданні комісії з розгляду акту про порушення.

Судом надані позивачем пояснення прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Разом з цим, 15.05.2018 від позивача до канцелярії Господарського суду Луганської області про доручення додаткових доказів до матеріалів справи, витребуваних ухвалою суду.

В той же час, позивачем зазначено, що на теперішній час останнім не було отримано відзиву на позовну заяву, тому надати заперечення позивач не має можливості.

Крім того, 27.04.2018 позивачем було отримано лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №3819/16.3.2/7-18 від 19.04.2018, відповідно до якого встановлено, що в діях ПАТ «Луганськгаз» були виявлені порушення норм Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, зокрема відсутність у ПАТ «Луганськгаз» підстав для розгляду та задоволення акту про порушення №359 від 28.12.2017, а також безпідставність здійснення позивачем донарахування об'єму необлікового природного газу за період з 01.07.2017 по 31.01.2018 в загальному розмірі 22581,09 м3 на суму 222 906,06 грн. Зобов'язано ПАТ «Луганськгаз» скасувати донарахований позивачу об'єм природного газу та провести свої дії у відповідності до чинного законодавства України.

Судом заява позивача задоволена, відповідні документи прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Стосовно клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справ у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними положеннями глави 10 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриттям першого судового засідання.

Згідно п. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Аналізуючи наведені представником позивача аргументи щодо необхідності переходу до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження та наведені приписи Господарського процесуального кодексу України, що унормовують питання переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд приходить до висновку про перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

В силу ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Перейти до розгляду справи № 913/145/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу до слухання у підготовчому засіданні на 05 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 205 (суддя Марченко Ю.І.).

4. Позивачу надати до суду:

- відповідь на відзив, з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до ст. 166 ГПК України (у разі надходження) - у строк до 04.06.2018;

- оригінал рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", оформленого протоколом №3 від 16.01.2018 - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (читабельна копія) - до матеріалів справи;

- оригінал акту про порушення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" №359 від 28.12.2017 - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (читабельна копія) - до матеріалів справи;

- оригінал технічного акту про фактичне споживання природного газу за договором природного газу №0942630KNBDР106 від 1.10.2016, підписаний обома сторонами - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

5.Відповідачу надати до суду:

- заперечення з власними поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до ст. 167 ГПК України - з доказами направлення (вручення) позивачу - у строк до 04.06.2018;

- наказ про затвердження складу комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" по розгляду акту про порушення №359 від 28.12.2017 - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- докази повідомлення позивача про дату засідання комісії з розгляду акту про порушення №359 від 28.12.2017;

- оригінал технічного акту про фактичне споживання природного газу за договором природного газу №0942630KNBDР106 від 01.10.2016, підписаний обома сторонами - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- письмові пояснення щодо листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №3819/16.3.2/7-18 від 19.04.2018;

- письмові пояснення з відповідними доказами представництва Бондарь Ю.А. при проведенні обстеження ВОГ, підписання актів (копія довіреності, копія паспорту, тощо) - надати до суду;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності складеного відповідного протоколу щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, відповідно до вимог п.2 глави 10 розділу XI Кодексу газорозподільних систем;

- письмові пояснення з відповідними доказами щодо повідомлення позивача про адресу місця проведення експертизи, дати і орієнтовного часу проведення експертизи, контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи);

- письмово обґрунтувати необхідність виклику свідків, з посиланням на норми чинного законодавства України; зазначити поштові адреси свідків, яких заявлено викликати у відзиві на позовну заяву.

6. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою.

7. Викликати фізичну особу - підприємця Червоного Миколу Анатолійовича у якості позивача у підготовче засідання.

8.Викликати представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» у якості відповідача у підготовче засідання.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд повідомляє сторін про відсутність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені паспортом, довіреністю фізичної особи або юридичної особи, свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі, що розглядається за офіційною веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Марченко