Ухвала суду № 74058653, 17.05.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/446/18

Провадження № 2/185/1310/18

У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/446/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 1330000 грн.

Ухвалою від 19 квітня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів прийнято до провадження судді Зінченко А.С., та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги, заявили клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про те, чи перетинала ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) державний кордон у період з 01.01.2018 року по 17.05.2018 року (із зазначенням дати перетину кордону та країни напряму), перетинала державний кордон сама чи зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2), посилаючись на те, що подорожі відповідача до різних країн можуть свідчити про використання нею накопичених від позивача коштів, які призначалися для бізнеспотреб, а вона їх витрачала на особисті примхи, оскільки вказана інформація є конфіденційною, тому у позивача немає можливості самостійно отримати вказану інформацію, також, заявили клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6.» інформацію, а саме, звідки надійшли грошові кошти у сумі 130000 грн. на карту ОСОБА_6, на який рахунок надійшли грошові кошти, якими документами підтверджується транзакція, на які цілі були переведені зазначені грошові кошти, а саме надати завірені належним чином документи (договори, додаткові угоди інше), чи були повернуті грошові кошти у розмірі 130000 грн. ОСОБА_6, кому, зазначити дату повернення, особу якій були повернуті грошові кошти, на підставі яких документів (розписка, договори інше), надати завірені належним чином копії зазначених документів, коли була виконана оплата по договору від 22.11.2017 року, укладеному між ТОВ «ОСОБА_6.» та ОСОБА_7, надати підтверджуючі документи оплати медичних послуг за договором, коли були надані послуги за договором від 22.11.2017 року (коли виконана операція), які кошти (сума), коли і кому були повернуті за додатковою угодою від 22.11.2017 року, укладеною між ТОВ «ОСОБА_6.» та ОСОБА_7, надати завірені належним чином підтверджуючі документи, також, заявили клопотання про повторне витребування доказів по справі, які не надані за ухвалою від 14.03.2018, а саме просять суд витребувати з Акціонерного товариства «ОТП Банк» виписку з особового рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_2 за період з серпня 2017 року по лютий 2018 року, зазначили, що проведення врегулювання спору мирним шляхом не можливо, не заперечували проти задоволення клопотань заявлених представником відповідача та відповідачем щодо витребування доказів.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримали свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, заявили клопотання про повторне витребування доказів по справі, які не надані за ухвалою від 14.03.2018,а саме, просять витребувати в готельному комплексі «Верхоли Релакс Парк» (Полтавська область, Полтавський район, с. Соснівка, вул. Соснова) інформацію про те, чи проживали з 30.09.2017 року по 01.10.2017 року та з 13 по 15 жовтня 2017 року в даному готельному комплексі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, один чи різні номери винаймали, також відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання представника позивача та позивача про витребування у Державної прикордонної служби інформацію, проти задоволення інших клопотань про витребування доказів, заявлених представником позивача, позивачем, не заперечували, зазначили, що проведення врегулювання спору мирним шляхом не можливо.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з’ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з’ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання сторін про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84,189, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача, позивача про витребування доказів у справі ЄУ № 185/446/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) наступну інформацію:

-чи перетинала ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) державний кордон у період з 01.01.2018 року по 17.05.2018 року (із зазначенням дати перетину кордону та країни напряму);

-чи перетинала державний кордон сама або зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6.» (08133, АДРЕСА_1) наступну інформацію:

-звідки надійшли грошові кошти у сумі 130000 грн. на карту ОСОБА_6, на який рахунок надійшли грошові кошти, якими документами підтверджується транзакція, на які цілі були переведені грошові кошти, а саме надати завірені належним чином документи (договори, додаткові угоди інше);

-чи були повернуті грошові кошти у розмірі 130000 грн. ОСОБА_6, кому, зазначити дату повернення, особу якій були повернуті грошові кошти, на підставі яких документів (розписка, договори інше), надати завірені належним чином копії зазначених документів;

-коли була виконана оплата по договору від 22.11.2017 року, укладеному між ТОВ «ОСОБА_6.» та ОСОБА_7, надати підтверджуючі документи оплати медичних послуг за договором, коли були надані послуги за договором від 22.11.2017 року (коли виконана операція);

-які кошти (сума), коли і кому були повернуті за додатковою угодою від 22.11.2017 року, укладеною між ТОВ «ОСОБА_6.» та ОСОБА_7, надати завірені належним чином підтверджуючі документи.

Витребувати з Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, МФО 300528) виписку з особистого рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з серпня 2017 року по лютий 2018 року.

Задовольнити клопотання представника відповідача, відповідача про витребування доказів у справі ЄУ № 185/446/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Витребувати з готельного комплексу «Верхоли Релакс Парк» (38701, Полтавська область, Полтавський район, с. Соснівка, вул. Соснова) інформацію про те, чи проживали з 30.09.2017 року по 01.10.2017 року та з 13 по 15 жовтня 2017 року в даному готельному комплексі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, один чи різні номери винаймали.

Ухвалу направити для виконання.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко