Ухвала суду № 74058373, 18.05.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1351/17

Провадження № 6/177/32/18

У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 177/1351/17, провадження № 2/177/1105/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у виконавчому листі допущена описка, а саме: невірно вказана адреса боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, справи дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається, у виконавчому листі № 177/1351/17 від 11 жовтня 2017 року, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 06.12.2017 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором, адреса боржника ОСОБА_3 зазначена вірно: 53010, АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 08.08.2017 року, яка міститься в матеріалах цивільної справи № 177/1351/17 (а.с. 41) та відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 05.08.2004.

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначена адреса відповідача АДРЕСА_1, однак згідно розпорядження голови сільської ради від 25.02.2016 р. № 84-р назва вулиці «Дніпропетровська» в с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області змінена на вул. «Тараса Шевченка».

Отже, на підставі викладеного суд вважає, що у виконавчому листі адреса божника зазначена вірно та у задоволені заяви представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: