Ухвала суду № 74058313, 18.05.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1445/18

Провадження № 2/204/851/18

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи

17 травня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач на підтвердження заявлених позовних вимог посилається на висновок експертного оціночно-будівельного дослідження № 107/18 від 30.01.2018 року складений судовим експертом ОСОБА_5, який не відповідає дійсності. Відповідач заперечує проти позову та на оскарження даного факту просить призначити експертне оціночне будівельне дослідження та судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення можливості здійснення оцінки лише на підставі даних технічного паспорту. Також посилаючись на «Порядок проведення рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 25.05.2015 № 775/5, просив провести рецензування висновку експертного оціночно-будівельного дослідження № 107/18 від 30.01.2018 року складеного судовим експертом ОСОБА_5 Враховуючи наведене відповідач просив призначити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання: - чи можливо здійснити оцінку об’єкту нерухомого майна лише за даними технічного паспорту на громадський будинок в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2 виготовленого 20.10.2014 року ФОП ОСОБА_7, якщо будівля відсутня з 2007 року? У разі неможливості зазначити підстави; - чи можливо здійснити оцінку об’єкту нерухомого майна при відсутності самого майна - громадського будинку в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2 У разі неможливості зазначити підстави; - чи можливо провести технічну інвентаризацію нерухомого майна, а саме: громадського будинку в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2 у разі його відсутності з 2007 року? У разі неможливості зазначити підстави. Також просив призначити рецензування висновку експертного оціночно-будівельного дослідження № 107/18 від 30.01.2018 року виконаного судовим експертом ОСОБА_5 та надати відповідь на такі питання: - чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна (корпус № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30) загальною площею267,4 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 27 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? – чи є оцінка, отримана на підставі досліджуваного Звіту обґрунтованою, об’єктивною, якісною і професійною? – чи відповідає наданий Звіт про оцінку нормативним вимогам? – чи є підстави для визначення оцінки вартості, отриманої на підставі наданого Звіту, недійсною?

Судом було надано стороні позивача час та можливість запропонувати запитання, роз’яснення яких на їх думку потребує висновку експерта. Однак, від позивача не надійшло відповідних запитань.

Представник позивача надала суду письмові заперечення проти призначення експертизи та просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування заперечень зазначила, що відповідач просить провести рецензування висновку експертного оціночно-будівельного дослідження № 107/18, виконаного судовим експертом ОСОБА_5 від 30.01.2018р. посилаючись на «Порядок проведення рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень»,затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 25.05.2015 № 775/5, з метою встановлення фактів, які мають доказове значення у справі. Але, згідно вказаного відповідачем Порядку, метою рецензування висновків є не встановлення фактів, які мають доказове значення, а вдосконалення професійної майстерності експертів, поліпшення якості та обґрунтованості їх висновків. Крім того, згідно вказаного Порядку проведення рецензування, підставою для рецензування висновків експертів є: План рецензування висновків судових експертів науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України; Графік проведення планових перевірок організації діяльності судових експертів, що не є працівниками державних спеціалізованих установ; Договір або План щодо підготовки (стажування) фахівця, який має намір отримати (підтвердити) кваліфікацію судового експерта; доручення Міністерства юстиції України. Зазначила, що всі питання, пропоновані у Клопотанні, є передчасними, оскільки відповідач може отримати на них відповіді від самого експерта ОСОБА_5, бо відповідач заявив виклик його в якості свідка. А питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватись лише після грунтовного вивчення обставин справи. Звернула увагу, що питання які ставляться перед експертом нечітко сформульовані, та є недопустимим порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Представник відповідача - ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши подане клопотання та наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та визнавалося сторонами, що на час проведення судовим експертом ОСОБА_5 експертного дослідження щодо визначення вартості об’єкту нерухомого майна: громадського будинку в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2 він фактично був знищений та зруйнований, та дослідження проводилося лише на підставі наданого експерту технічного паспорту, виготовленого станом на 20.10.2014 року.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва та оціночної діяльності, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Слушними є зауваження представника позивача з якими погоджується суд щодо безпідставності посилання відповідача на «Порядок проведення рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 25.05.2015 № 775/5, оскільки вказаний порядок має основною метою вдосконалення професійної майстерності експертів, поліпшення якості та обґрунтованості їх висновків, та не передбачає можливості призначення рецензування на підставі ухвали суду.

Водночас встановлення факту відповідності проведеної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів в галузі оцінки, можливе шляхом призначення оціночно-будівельної експертизи, який суд вважає за потрібне встановити, оскільки відповідач оспорює наданий позивачем звіт про оцінку нерухомого майна та не погоджується з ним.

Доводи представника позивача про необхідність вирішення питання щодо призначення експертизи після вивчення обставин справи та дослідження доказів суд до уваги не бере та відхиляє, оскільки згідно приписів ст. 197 ЦПК саме у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Інші доводи сторони позивача суд до уваги не бере та відхиляє, оскільки під час розгляду справи суд керується основними конституційними засадами судочинства закріпленими статтею 129 Конституції України, згідно п.3 ч. 2 якої визначено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На переконання суду кожна сторона має право надавати суду докази як в обґрунтування своїх вимог або заперечень, так і на спростовування доводів або заперечень іншої сторони, і одним із таких доказів є висновок експерта, який матиме важливе значення для встановлення дійсних обставин у справі.

З огляду на суперечливі обставини справи, які оспорюються стороною відповідача, експертизою може бути встановлено або спростовано факт відповідності проведеного судовим експертом ОСОБА_5 оціночного дослідження нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів в галузі оцінки, та встановлення розміру дійсної шкоди, завданої повним знищенням нерухомого майна, можливих причин такого знищення та дійсної ринкової вартості нерухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з'ясування питань, які просить розрішити відповідач перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв’язку з чим клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Однак перелік питань, які позивач просить поставити перед експертами, суд вважає за потрібне зменшити та уточнити, оскільки деякі питання повторюються (дублюються), деякі нечітко сформульовані, а деякі виходять за межі предмета доказування по даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17-А).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи можливо здійснити оцінку вартості об’єкту нерухомого майна, яке на час проведення оцінки зруйновано, лише за даними технічного паспорту на громадський будинок в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2 виготовленого 20.10.2014 року ФОП ОСОБА_7?

- чи можливо провести технічну інвентаризацію нерухомого майна, яке на час проведення інвентаризації зруйновано, а саме: громадського будинку в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2

- яка технічна (або інша) причина руйнування об’єкту нерухомого майна - а саме: громадського будинку в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок повного руйнування об’єкту нерухомого майна: громадського будинку в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2

- який розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок повного руйнування об’єкту нерухомого майна: громадського будинку в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2

- яка дійсна ринкова вартість об’єкту нерухомого майна: громадського будинку в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2 станом на час його існування до руйнації та станом на час проведення дослідження?

- чи відповідає виконана судовим експертом ОСОБА_5 оцінка (висновок експертного оціночно-будівельного дослідження № 107/18 від 30.01.2018 року) вартості об’єкта нерухомого майна: громадського будинку в корпусі № 35 склад 29 частина приміщень: літ.НЄ4-1 та частина літ. НЄ3-1 позиції 13-:-30 за адресою: АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/1445/18, провадження № 2/204/851/18 та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез