Ухвала суду № 74058246, 18.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2158/18

Провадження № 1-кс/202/1402/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

прокурора Зубицького П.М.,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М.

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника Яковлєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шпак М.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Зубицьким П.М. по кримінальному провадженню № 12017040000001140 від 29.09.2017 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шпак М.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Зубицьким П.М. по кримінальному провадженню № 12017040000001140 від 29.09.2017 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, з невстановленого досудовим розслідуванням джерела, незаконно придбав речовину масою 2,076 г, яка є канабісом,та який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,868 г, які доставив до АДРЕСА_1, де почав незаконно зберігати вказані наркотичні засоби з метою їх подальшого збуту до 23.01.2018.

В період часу з 21 год. 30 хв. до 23 год. 22 хв. 23.01.2018 співробітниками правоохоронних органів, проведено обшук АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_2 в ході якого, виявлено та вилучено речовину масою 2,076 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,868 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав та зберігав, за місцем свого мешкання з метою збуту.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

23.01.2018 о 20 год. 15 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 24.01.2018 ОСОБА_2 по даному факту було повідомлено про підозру.

25.01.2018 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, при цьому визначено заставу у розмірі 140960 грн. у разі внесення якої покладені наступні обов’язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежості від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити у будь-який спосіб спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження, окрім слідчого, прокурора, захисника чи суду в залежності від стадії кримінального провадження, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.

05.02.2018 після внесення застави ОСОБА_2 було звільнено з-під варти. В той же день ОСОБА_2 вручено повістку про виклик його на 06.02.2018 для проведення слідчих дій за його участю, однак останній не з’явився. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, під час виконання якого встановлено, що ОСОБА_2 дійсно 05.02.2018 прийшов додому, однак зібрав всі свої речі та пішов з дому та до теперішнього часу його місце знаходження невідомо, порушуючи вимоги встановлені судом ОСОБА_2 не повідомив про зміну свого місця мешкання та не з’являється за вимогою слідчого.

07.02.2018 ОСОБА_2 оголошено у розшук, про що винесено відповідну постанову.

13.02.2018 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.03.2018 місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено та затримано у м. Миколаїв, після чого доставлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.03.2018 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцовою Т.В. запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 змінено та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком до 20 год. 15 хв. 23.03.2018.

По вказаному кримінальному провадженню призначено ряд судових експертиз, які до даного часу не виконані.

Строк досудового розслідування продовжено до 23.07.2018.

19.03.2018 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська продовженого строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме до 19 травня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому, і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що вищезазначене клопотання засноване на припущеннях, а ризики не доведені, у зв’язку із чим просили обрати відносно ОСОБА_2 більш м’який запобіжний захід

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12017040000001140 від 29.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.01.2018 о 20 год. 15 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 24.01.2018 ОСОБА_2 по даному факту було повідомлено про підозру.

25.01.2018 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, при цьому визначено заставу у розмірі 140960 грн. у разі внесення якої покладені наступні обов’язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежості від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити у будь-який спосіб спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження, окрім слідчого, прокурора, захисника чи суду в залежності від стадії кримінального провадження, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.

05.02.2018 після внесення застави ОСОБА_2 було звільнено з-під варти. В той же день ОСОБА_2 вручено повістку про виклик його на 06.02.2018 для проведення слідчих дій за його участю, однак останній не з’явився. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, під час виконання якого встановлено, що ОСОБА_2 дійсно 05.02.2018 прийшов додому, однак зібрав всі свої речі та пішов з дому та до теперішнього часу його місце знаходження невідомо, порушуючи вимоги встановлені судом ОСОБА_2 не повідомив про зміну свого місця мешкання та не з’являється за вимогою слідчого.

07.02.2018 ОСОБА_2 оголошено у розшук, про що винесено відповідну постанову. 13.02.2018 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.03.2018 місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено та затримано у м. Миколаїв, після чого доставлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.03.2018 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцовою Т.В. запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 змінено та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком до 20 год. 15 хв. 23.03.2018.

Строк досудового розслідування продовжено до 23.07.2018.

19.03.2018 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська продовженого строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме до 19 травня 2018 року.

У кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; призначити додаткові судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; встановити коло осіб, яким збувались наркотичні засоби та психотропні речовини та допитати, їх у якості свідків за вказаними обставинами; провести додаткові огляди вилучених речових доказів; на підставі отриманих висновків судових експертиз прийняти рішення щодо повідомлення про нову підозру ОСОБА_2; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_2, причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 19 травня 2018 року, слідчим в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні.

Слідчий просив продовжити тримання ОСОБА_2. під вартою, вважаючи, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки перебував у розшуку після винесення застави, незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжити злочинну діяльність і скоювати інші кримінальні правопорушення.

При аналізі питання наявності зазначених у клопотанні слідчим та підтриманих у судовому засіданні прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на особу підозрюваного, який може переховуватись від органів досудового розслідування та суду через тяжкість покарання за інкримінований йому злочин, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 ніде не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, застосування більш м’яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим.

Зазначені ризики є суттєвими і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_2 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не пов'язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного не можуть їм запобігти.

У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шпак М.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Зубицьким П.М. по кримінальному провадженню № 12017040000001140 від 29.09.2017 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 20 год. 15 хв.16 липня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Шпак М.М.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.В. Волошин