Ухвала суду № 74057138, 15.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/46/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2018 Справа № 908/1194/17

м. Запоріжжя

За скаргою Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на дії та рішення державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області під час виконання судового рішення у справі № 908/1194/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Акціонерний центр “Восток” (69096, місто Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 2)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення суми 10872,25 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

ва участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність № 8 від 01.01.2018;

від Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькі області: не з’явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 у справі №908/1194/17 (суддя Боєва О.С.) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Акціонерний центр “Восток” задоволено частково, з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на користь позивача стягнуто суму 9436 грн. 96 коп. інфляційних втрат, суму 1426 грн. 05 коп. 3 % річних та суму 1598 грн. 64 коп. витрат зі сплати судового збору. Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ від 17.08.2017.

Догосподарського суду Запорізької області 05.05.2018 від ПАТ “Запоріжжяобленерго” надійшла скарга в порядку ст. 340 ГПК України на дії та рішення державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області під час виконання судового рішення у справі № 908/1194/17, згідно з якою заявник просить суд: визнати неправомірними дії Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 54568292 з виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1194/17; визнати недійсною постанову Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17.04.2018 про стягнення з ПАТ “Запоріжжяобленерго” виконавчого збору, прийняту в рамках виконавчого провадження ВП № 54568292 з виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1194/17.

Згідно з протоколом передачі судової справи від 05.05.2018, скаргу передано раніше визначеному складу суду, який ухвалив судове рішення, а саме: судді Боєвій О.С.

В порядку ч. 2 ст. 340 ГПК України, суд 07.05.2018 повідомив телефонограмою Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про подання скарги.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2018 скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 15.05.2018 о 14 год. 20 хв. Копію даної ухвали направлено учасникам справи та державному виконавцю.

До початку судового засідання від державного виконавця на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання про перенесення засідання з розгляду скарги, призначеного на 15.05.2018, на іншу дату у зв’язку з неможливістю старшого державного виконавця Столяренко А.В. бути присутнім через проведення виконавчих дій.

В судове засідання 15.05.2018 представник позивача (стягувача) та державний виконавець не з’явилися. Представник відповідача (заявника) проти заявленого державним виконавцем клопотання про відкладення судового засідання не заперечив.

Враховуючи встановлений ч. 1 ст. 342 ГПК України десятиденний строк розгляду скарги, у задоволенні клопотання державного виконавця відмовлено.

В судовому засіданні 15.05.2018 оголошувалася перерва до 15 год. 10 хв. цього ж дня. Після перерви, судове засідання 15.05.2018 продовжено, скаргу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Скарга підтримана заявником (позивачем у справі) з викладених в ній підстав і мотивована, зокрема, наступним. 29.08.2017 Вознесенівським ВДВС м. Запоріжжя на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 у справі № 908/1194/17 було відкрито виконавче провадження ВП № 54568292. 23.04.2018 на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла постанова Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя від 17.04.2018 ВП № 54568292 про стягнення виконавчого збору в розмірі 1246,16 грн., яку ПАТ «Запоріжжяобленерго» вважає неправомірною, оскільки листом від 04.10.2017 повідомило державну виконавчу службу про самостійне виконання рішення у справі № 908/1194/17. Державним виконавцем не було вжито жодних заходів примусового виконання вказаного рішення, у зв’язку з чим відсутні підстави для стягнення виконавчого збору. Умовою стягнення виконавчого збору є фактично стягнуті суми та лише за умови стягнення сум в примусовому порядку стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від стягнутих сум. Тому, у разі виконання судового рішення протягом всього періоду виконавчого провадження, іншим способом, зокрема, погашення боргу самим боржником, або його засновником, або іншим способом, передбаченим законом, виконавчий збір не повинен стягуватись. Прийняття постанови від 17.04.2018 про стягнення виконавчого збору та встановлення його конкретного розміру є неправомірним. У чинному на даний час Законі України “Про виконавче провадження” відсутня умова про добровільне виконання судового рішення, але умовою стягнення виконавчого збору є фактичне стягнення (шляхом вжиття заходів примусового виконання) суми, від суми якої визначається розмір виконавчого збору, а саме 10 відсотків від стягнутої суми. Зазначене свідчить про незаконність та безпідставність дій щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 54568292, у зв’язку із чим заявник просить скаргу задовольнити.

Представники ПАТ «Акціонерний центр «Восток» та Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя в судове засідання не з`явилися, пояснень по суті скарги не надано. Стягувач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, суд визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні представників стягувача та органу Державної виконавчої служби.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи № 908/1194/17, надані заявником скарги завірені копії документів матеріалів виконавчого провадження, оцінивши доводи заявника та проаналізувавши норми діючого законодавства, суд визнав скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення міститься в ст. 341 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржувана постанова державного виконавця від 17.04.2018, яка направлена на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» із супровідним листом від 17.04.2018 вих. № 18869/4, згідно із вхідним штемпелем отримана боржником 23.04.2018, скарга направлена на адресу суду 03.05.2018, що про свідчить відбиток календарного штемпеля на конверті.

Заявником строк подання скарги не пропущено, тому вона може бути розглянута по суті.

Постановою головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 29.08.2017 відкрито виконавче провадження ВП № 54568292 з виконання наказу №908/1194/17 виданого 25.07.2017 господарським судом Запорізької області, про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ПАТ «АЦ «Восток» 10863,01 грн. заборгованості та 1598,64 грн. судового збору, всього 12461,65 грн. Зобов’язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Крім того, зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1246,16 грн.

12.10.2017 державним виконавцем на підставі ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 99,40 грн.

Листом вих. № 109/7юр від 04.10.2017 ПАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя про самостійне виконання рішення суду в повному обсязі згідно з платіжними дорученнями №№ 527703, 52704 від 03.10.2017 на загальну суму 12461,65 грн., а також про перерахування на рахунок відділу суми 99,40 грн. на відшкодування витрат виконавчого провадження за платіжним дорученням № 52708 від 03.10.2017 та на підставі ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» просило закінчити виконавче провадження ВП № 54568292.

17.04.2018 старшим державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 у ВП №54568292 прийнято постанову про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» виконавчого збору у розмірі 1246,16 грн., роз’яснено боржнику право та порядок її оскарження. Вказана постанова отримана боржником 23.04.2018 про що свідчить відбиток вхідного штемпеля на супровідному листі до даної постанови.

Скаржник вважає вказану постанову такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, у зв’язку з чим звернувся до господарського суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

В даному випадку слід застосовувати Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, оскільки виконавчі дії вичинялися після набрання чинності цим Законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 26 даного Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2, 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті Закону визначено перелік виконавчих документів, за якими виконавчий збір не стягується.

Як встановлено судом вище, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 54568292 винесена 29.08.2017. Про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1246,16 грн. було вказано в пункті 3 даної постанови. Фактичне виконання рішення здійснено ПАТ «Запоріжжяобленерго» 03.10.2017, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 52703, 52704 від 03.10.2018.

Таким чином, самостійне виконання судового рішення відбулося після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору.

Наказ господарського суду не відноситься до переліку виконавчих документів, визначених в ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», за якими виконавчий збір не стягується. При цьому, ч. 9 ст. 27 Закону встановлено умову за наявності якої виконавчий збір не стягується, а саме: у разі закінчення виконавчого провадження внаслідок фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Проте, в даному випадку, рішення було виконано вже після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання.

Доказів існування інших обставин, передбачених законом, які б могли стати підставою для того щоб виконавчий збір в даному випадку не стягувався, скаржником не надано та судом не встановлено.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016, на відміну від Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV, який втратив чинність 05.01.2017, не містить положень, які передбачають встановлення строків для добровільного виконання судового рішення при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження. На даний час реалізація добровільного самостійного виконання боржником судового рішення можлива лише до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, у задоволенні скарги судом відмовляється в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії та рішення Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області під час виконання судового рішення у справі № 908/1194/17, - відмовити повністю.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України.

Суддя О.С. Боєва