Ухвала суду № 74057120, 31.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.01.2018Справа № 910/13520/17

За скаргоюПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця»на рішеннязаступника начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівниу справі №910/13520/17за позовомПриватного акціонерного товариства «Укренерготранс»до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат»пропоновлення надмірно нарахованих та списаних коштів 1626554,60 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі №910/13520/17 позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» №9000223, відкритого по регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів в сумі 1626554,60 грн, а також присуджено до стягнення відповідача на користь позивача 24398,32 грн судового збору.

06.12.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

22.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії заступника начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни, в якій скаржник просить суд визнати незаконним рішення державного виконавця щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» виконавчого збору в сумі 162655,46 грн та скасувати п. 3 постанови Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП№55439161 від 26.12.2017 про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва №910/13520/17 від 06.12.2017.

За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи, вказану скаргу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 суддею Смирновою Ю.М. прийнято до провадження справу №910/13520/17 для розгляду скарги на рішення державного виконавця, поновлено Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для подання скарги та призначено розгляд скарги на 31.01.2018.

Представники стягувача, боржника (скаржника) та Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу, суд відзначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

26.12.2017 заступником начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяною Ігорівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№55439161 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/13520/17 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» № 9000223, відкритого по регіональній філії «Донецька залізниця», шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 1626554,60 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Частиною 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

У резолютивній частині постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№55439161 від 26.12.2017 державний виконавцем було постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 162655,46 грн.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що розмір виконавчого збору повинен обчислюватися відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (чотири мінімальні розміри заробітної плати), так як рішення суду у справі №910/13520/17 має немайновий характер та не передбачає стягнення грошових коштів з боржника. У зв'язку з цим скаржник вказує на наявність підстав для визнання незаконним рішення державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо стягнення з ПАТ «Укрзалізниця» виконавчого збору в сумі 162655,46 грн та скасування п. 3 постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП №55439161 від 26.12.2017 про відкриття виконавчого провадженняза наказом Господарського суду міста Києва №910/13520/17 від 06.12.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі №910/13520/17 зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» №9000223, відкритого по регіональній філії «Донецька залізниця», шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 1626554,60 грн.

Суд відзначає, що вимоги про зобов'язання відповідача (боржника) внести зміни до особового рахунку позивача (стягувача) шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 1626554,60 грн (внаслідок чого вказаний розмір грошових коштів буде відображений на рахунку позивача та позивач матиме змогу в подальшому розпоряджатися ними для проведення оплат за надані залізницею послуги) є вимогами, які спрямовані на захист майнових інтересів позивача, що полягають у відновленні порушеного права на вільне володіння та розпорядження належним позивачу майном, яким, в розумінні статей 177, 190 Цивільного кодексу України, є грошові кошти у розмірі 1626554,60 грн.

Таким чином, хоча рішенням суду і зобов'язано відповідача вчинити певні дії (що характерно для рішень немайнового характеру), однак суть таких дій зводиться до повернення майна (грошових коштів) позивачу - шляхом відображення відповідної суми коштів на особовому рахунку стягувача, який матиме можливість реалізувати правомочність з розпорядження такими грошовими коштами.

Висновки суду з приводу характеру вимоги щодо зобов'язання відповідача (боржника) внести зміни до особового рахунку позивача (стягувача) шляхом відображення на ньому грошових коштів у сумі 1626554,60 грн саме як майнової вимоги узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 25.03.2015 у справі № 3-24гс15 (предметом розгляду було питання щодо характеру вимоги щодо зобов'язання перерахувати кошти за договором банківського рахунку).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду у справі №910/13520/17 є виконанням рішення майнового характеру, розмір виконавчого збору повинен визначатися відповідно до норм ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», а твердження скаржника (боржника), що виконавчий збір за примусове виконання рішення суду у справі №910/13520/17 слід обраховувати відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (як за примусове виконання рішення немайнового характеру) є безпідставними.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення заступника начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення заступника начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова