Рішення № 74057111, 03.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/1/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 Справа № 908/5/18

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Колєсніковій Н.О., розглянувши матеріали

за позовом Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 67)

до відповідача Приватного підприємця Шабанова Аджимурата Серверовича (АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Представники:

Від прокуратури - Михальчук І.В., на підставі посвідчення № 035996 від 15.10.2015.

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.01.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до Приватного підприємця Шабанова Аджимурата Серверовича про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/5/18. Присвоєно справі номер провадження 32/1/18. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.02.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів до 11.04.2018 та відкладено підготовче засідання на 13 березня 2018. Даною ухвалою суд визнав явку представника позива не обов'язковою.

В судовому засіданні, 13.03.2018, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 05.04.2018.

В судовому засіданні 05.04.2018, представник відповідача, повідомив суд про здійснення ним, в ході судового розгляду справи, погашення боргу, за договором оренди земельної ділянки від 20.12.2007р. Просив суд, відкласти розгляд справи для надання доказів в підтвердження оплати.

Ухвалою суду від 05.04.2018 закрито підготовче провадження у справі № 908/5/18 та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання з розгляду справи по суті призначино на 03.05.2018.

У судовому засіданні 03.05.2018 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на ст.ст. 4, 20, 24, 27, 53, 162, 171, 176 ГПК України, ст. 792 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 1, 15, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 96, 141, 206 Земельного Кодексу України, ст. ст. 269, 270, 288 Податкового кодексу України, ст. ст. 12, 121 Конституції України та просить суд позовні вимоги задовольнити, розірвати договір оренди земельної ділянки від 20 грудня 2007 року і зобов'язати приватного підприємця Шабанова Аджимурата Серверовича повернути земельну ділянку площею 0,4000 га (кадастровий номер 2320355400:10:003:0072), яка знаходиться по вул. Коса Пересип в смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, Кирилівській селищній раді, Якимівського району, Запорізької області.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, 05.04.2018 в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначив, що вимоги прокуратури не підлягають задоволенню з огляду на повну сплату відповідачем заборгованості з орендної плати за Договором, а тимчасова затримка зі сплати оренди не є істотним порушенням умов Договору оренди у розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України, що свідчить про відсутність правових підстав для розірвання Договору оренди землі. Просив суд в позову відмовити.

23.04.2018 від прокуратури на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив № 13-870-17 від 23.04.2018, в якій прокурор просив позов задовольнити в повному обсязі. Крім того зазначив, що протягом 2018 року ПП Шабановим А.С. сплати боргу здійснено не було.

03.05.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від Шабанова Аджимурата Серверовича надійшла заява, в якій останній зазначає, що між ним та адвокатом Михайловим Дмитром Олександровичем укладено договір про надання юридичних послуг. На день розгляду справи в суді, дана угода розірвана. Через стан свого здоров'я та правову необізнаність Шабанов А.С. не має можливості самостійно приймати участь у судових засіданнях, у зв'язку з чим, займається пошуком нового правника, який зможе представляти його інтереси в суді. Просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи обмеженість строку розгляду справи і ту обставину, що 03.05.2018 є останнім днем строку розгляду справи, у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області з однієї сторони та ПП Шабановим А.С. з іншої сторони, укладений договір оренди земельної ділянки (далі - Договір) строком дії на 49 років, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Якимівського району Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.04.2008 за №040826400086.

Відповідно до листа від 11.10.2017 №934 Кирилівської селищної ради вказана земельна ділянка належить до земель комунальної власності, на якій відсутні об'єкти нерухомого майна та будівництво не ведеться.

Згідно пунктів 1, 2 вказаного Договору, Кирилівська селищна рада на підставі рішення №39 сімнадцятої сесії п'ятого скликання від 27.11.2007 (далі - Орендодавець) передає, а ПП Шабанов А.С. (далі - Орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,4000 га (кадастровий номер 2320355400:10:003:0072) для розміщення кемпінгу, яка знаходиться в межах смт. Кирилівка по вул. Коса Пересип, Якимівського району, Запорізької області.

У відповідності до п. 8, вказаного договору оренди земельної ділянки, орендна плата сплачується Орендарем у грошовій формі в розмірі 1102,65 грн. щорічно, за перші два роки користування та в подальшому по 5513,23 грн. щорічно, що згідно розрахунку орендної плати земельної ділянки від 18.10.2007 складає 1,5% від нормативної грошової оцінки землі на період експлуатації.

У відповідності до п. 17 Договору, систематична несплата Орендарем орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Пунктом 26 Договору передбачено, що після припинення дії Договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

В порушення вимог ст. 19 Закону України «Про оренду землі», п. 9 Договору від 05.11.2008, ПП Шабановим А.С. систематично не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим, станом на 10.08.2017 загальна заборгованість за оспорюванним Договором оренди землі складає 62400,73 грн.

Даний факт підтверджується розрахунком податкової заборгованості Мелітопольської ОДПІ ДФС у Запорізькій області, а також податковими деклараціями підприємства за 2016 рік, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до листів Мелітопольської ОДПІ ДФС у Запорізькій області від 11.08.2017 №135/10/13, 14.12.2017 №1028 вказаної податкової декларації орендна плата, яка підлягає сплаті ПП Шабановим А.С. за оспорюванним договором оренди земельної ділянки площею 0,4000 га (кадастровий номер 2320355400:10:003:0072) складала у 2016 році - 26756,00 грн., у 2107 рік - 35656 грн.

Доказів погашення заборгованості з орендної плати за Договором, в ході розгляду справи, відповідач суду не надав.

Зазначене свідчить про систематичну несплату ПП Шабановим А.С. орендної плати за землю протягом 17 місяців у 2016 - 2017 роках.

Згідно до вимог ст. 93 Земельного Кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно до вимог ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Вимогами ст. 96 Земельного Кодексу України чітко передбачений обов'язок користувача земельної ділянки (в т.ч. й на правах оренди) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Такі ж вимоги задекларовані сторонами у п. 10 Договору від 20.12.2007.

У відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст. 24 вказаного закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Статтею 34 зазначеного закону передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Судом встановлено, що відповідно до інформації Якимівського управління ГУ ДФС в області станом на 19.04.2018 за ПП Шабановим А.С. рахується податковий борг з орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 2320355400:10:003:0072 у сумі 68354,66грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 вказаного кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 782, 785 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлене в договорі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язана (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України регламентовано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до п.п. 2.20., 2.23. Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2016 №6 у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі», у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Кирилівська селищна рада є органом місцевого самоврядування, уповноваженим реалізовувати програму соціально-економічного розвитку громадян, а також державну політику щодо забезпечення виконання законів, управління сферами суспільного життя. Платежі за землю надходять до бюджетів селищних, сільських рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Кошти від плати за землю використовуються на цілі, що визначаються законодавством України. Таким чином, ненадходження до бюджету плати за оренду землі створює перешкоди по утворенню та використанню фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень державного самоврядування, чим суттєво порушує інтереси держави.

Згідно до ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу, при цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У разі відсутності такого органу або відсутності в нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві, і в такому випадку прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.99 № 3-рп, прокурори та їх заступники мають право звертатися до господарського суду з позовними заявами виключно в інтересах держави в особі органів державної виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, яким законом надані повноваження органів виконавчої влади. При цьому прокурор самостійно визначає та обґрунтовує в чому саме полягає порушення інтересів держави.

На підставі вищевикладеного, здійснивши оцінку наявних у справі доказів, виходячи із заявлених прокурором вимог та наведених ним обґрунтувань, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та систематичну несплату відповідачем орендної плати, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до Приватного підприємця Шабанова Аджимурата Серверовича про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 20 грудня 2007 року, укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 67, ЄДРПОУ 25489968), з однієї сторони та приватним підприємцем Шабановим Аджимуратом Серверовичем (72315, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Декабристів, 47, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з іншої сторони, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.04.2008 за №040826400086.

3. Зобов'язати приватного підприємця Шабанова Аджимурата Серверовича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути земельну ділянку площею 0,4000 га (кадастровий номер 2320355400:10:003:0072), яка знаходиться по вул. Коса Пересип в смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, Кирилівській селищній раді, Якимівського району, Запорізької області (72563, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар 67, ЄДРПОУ 25489968).

4. Стягнути з приватного підприємця Шабанова Аджимурата Серверовича (72315, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Декабристів, 47, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської місцевої прокуратури (72319, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22, ЄРДПОУ 02909973, розрахунковий рахунок №35217095000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Олександра Матросова, 29-А, ЄРДПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету 2800) кошти, витрачені на сплату у 2017 році судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.05.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Колодій